Исследование: околосмертные переживания не сводятся к нейрофизиологии
Околосмертные переживания людей, перенёсших клиническую смерть, не могут быть полностью объяснены исключительно нейрофизиологическими процессами. К такому выводу пришли исследователи из Университета Вирджинии Брюс Грейсон и Мариета Пехливанова. Результаты их работы опубликованы в журнале Psychology of Consciousness: Theory, Research and Practice.
В своём исследовании авторы проанализировали модель Neptune, предложенную ранее международной группой учёных в качестве естественно-научного объяснения феномена околосмертных переживаний. Согласно этой концепции, необычные ощущения и образы возникают в результате работы мозга в экстремальных условиях, связанных с критическим состоянием организма.
Грейсон и Пехливанова рассмотрели основные аргументы сторонников данной модели. Среди них — влияние лекарственных препаратов, изменения химического состава крови в мозге, галлюцинаторные эффекты, феномен так называемого «туннельного зрения», а также кратковременные всплески электрической активности нейронов. По мнению авторов, перечисленные факторы действительно могут объяснять отдельные элементы переживаний, однако не охватывают весь массив зафиксированных свидетельств.
Исследователи обращают внимание на сообщения пациентов о целостном и детализированном сенсорном восприятии, включая запахи, а также о встречах с людьми, которых они ранее не знали. Подобные описания, по словам авторов, сложно согласовать с гипотезой о хаотичной или остаточной активности мозга.
Отдельно подчёркивается, что многие такие переживания фиксировались в условиях серьёзных нарушений мозговой деятельности или при отсутствии признаков нормальной нейронной активности. В подобных ситуациях существующие физикалистские модели, как отмечают учёные, не дают убедительного объяснения происходящего.
Авторы приходят к выводу, что вопрос о природе сознания и его связи с мозгом остаётся открытым. Они критикуют подход, при котором сознание полностью сводится к нейронной активности, и указывают на необходимость дальнейших междисциплинарных исследований.