Россияне продолжают верить ложным новостям
Большинство россиян уверены, что могут отличить фейк от правдивой новости в СМИ или информации в соцсетях. Это показал опрос почти полумиллиона жителей страны, проведенный в интернете. Однако психологи сомневаются, что россияне действительно способны отличить правду от лжи. Подробности — в материале «Известий».
Мельницы лжи
В современном мире информационный фон зачастую заполнен недостоверными и фальшивыми новостями, причем отличить их от правды становится затруднительно. Специалисты компании Rambler&Co спросили у 458 тыс. интернет-пользователей (66% мужчин и 34% женщин), способны ли они распознать фейковую новость.
Главным источником новостей 43% опрошенных россиян назвали онлайн-СМИ. Четверть респондентов получают сведения по телевидению и радио, 16% читают каналы в мессенджерах, 14% — группы в социальных сетях. При этом верны традиционным печатным изданиям лишь 2%, рассказала «Известиям» старший менеджер по внешним коммуникациям Rambler&Co Анна Лукич.
Большинство опрошенных (62%) считают, что умеют отличать правдивые новости от фейков — для этого они ищут подтверждения в официальных источниках. Четверть пользователей убеждены, что «у них чутье на ложь», 8% не проверяют новостную информацию, 5% советуются со знакомыми.
Главным признаком фейка почти половина россиян (49%) называет раскрытие только одной точки зрения. Для 26% важным маркером недостоверности служит излишняя эмоциональность, для 19% — ссылки на неофициальные источники. По 3% смотрят на количество публикаций по теме и использование просторечной лексики.
— Статистические данные, приведенные в исследовании, неоднозначны хотя бы потому, что большая честь респондентов (66%) — это мужская аудитория, — указывает доцент кафедры психологии и педагогики РУДН Ольга Михайлова. — Не учитывались возраст и образование респондентов. А маркеры достоверности у разной аудитории могут очень различаться. На объективность восприятия информации влияет ситуация эмоциональной напряженности, индивидуальное психологическое состояние человека в процессе переживания острого информативного стресса. Восприятие может быть необъективным из-за значительного потока противоречивой информации на фоне личной эмоциональной нестабильности.
Директор Ассоциации профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров (АППСИМ) Владимир Зыков не очень доверяет подобным опросам. Его аргумент прост: «Не будут же люди сами на себя наговаривать, что они в чем-то не разбираются, в информационной повестке и в информации в целом».
— Наш опыт и практика показывают, что где-то 15–20% это могут сделать, — замечает Владимир Зыков. — И то это еще оптимистичные выводы. Поскольку мало кто может на деле разобраться, как достоверно провести фактчекинг информации.
Это мнение разделяет и доцент Института психологии и образования Казанского федерального университета Рамиль Гарифуллин. Он считает такие исследования «не совсем корректными», поскольку, по его словам, «вызывает сомнение такой высокий процент, который скорее говорит о напускной самоуверенности опрошенных».
— Люди могут не понимать, что они мишени манипулятивного воздействия, — говорит психолог. — Они просто во власти иллюзии собственной сознательности.
«Я сам обманываться рад»
— В мире цифровых технологий, когда подделки могут быть чуть ли не лучше оригиналов, в мире, где человек каждую минуту атакуется потоками информации из всех источников, включая социальные сети, нужно понимать, откуда эта информация приходит, насколько надежен и политически ангажирован источник, — сказала в беседе с «Известиями» член-корреспондент РАО, заслуженный деятель науки РФ, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ Татьяна Черниговская. — Информация требует проверки и перепроверки, и это — профессиональная работа. Мы получаем сигналы через органы чувств, в частности, через зрение и слух. Но это лишь окна и двери, через которые информация идет в мозг, и уже там происходит анализ и оценка. Одни и те же факты по-разному оцениваются и интерпретируются в зависимости от индивидуальной компетентности человека, его способности к трезвому и осторожному анализу. И этому нужно учить людей с детства.
Экспериментальные исследования в области судебной психологии показали, что человеку свойственно допускать ошибки в отображении ситуации, идентификации участников событий. Это обусловлено особенностями процессов внимания и памяти. И нередко люди сами себя обманывают, объясняют психологи.
— Стрессовое состояние значительно искажает восприятие, — отмечает руководитель лаборатории психогигиены и психопрофилактики ФГБУ «Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. В. П. Сербского» Минздрава РФ Вера Булыгина. — Самообман — это нередко автоматический нейропсихологический процесс. Отрицание и проекция — фундаментальные психологические процессы отрицания (удаления) информации и создания новой реальности. Одно требует другого. Проекция реальности может потребовать удаления существующей реальности, а удаление создает в реальности «дыру», которую нужно заполнить. Например, отрицание собственных преступных действий̆ или замыслов может потребовать проекции их на кого-либо другого.
Фейковые новости — ловушка для любого из нас, подчеркивает эксперт. А внедрить в сознание любого человека можно самую разную информацию.
— Критичность мышления исправно служит человеку, когда в развитии личности достигнута эмоциональная зрелость, то есть самосознание, устойчивая самооценка и самоконтроль, — поясняет директор Института прикладной психологии Надежда Юргина. Причин же снижения, или отсутствия критичности мышления может быть много. Это и незрелость личности, и ситуативное эмоциональное перенапряжение, сильный стресс, пограничные, психические, функциональные расстройства. Часто это может быть связано с возрастными проявлениями.
— За самообманом стоят защитные механизмы и вторичные выгоды, — отмечает Надежда Юргина. — Защитные механизмы оберегают психику от развала, от разрушительных страхов и внутренних конфликтов. Вторичные выгоды, напротив, дают часто неосознанные возможности (или иллюзии возможностей) что-то выиграть от своей позиции.
Психолог Ольга Михайлова отмечает, что в нынешней ситуации важно соблюдать информационную гигиену и заниматься профилактикой эмоционального истощения на фоне бесконечного поиска недостоверной информации. Она напоминает: не верьте тому, что «один блогер сказал».
— Сегодня вокруг нас громадный поток информации, в котором и правда, и ложь тонут в информационном шуме, — отмечают в Московском институте психологии. — Поэтому мы призываем бережно относиться к своему психологическому здоровью. Если у вас возникает сильнейшая тревога, которую вы пытаетесь заглушить новостями, лучше отложите их просмотр. Уделите время своим базовым потребностям: сон, еда, работа, любимые увлечения, общение с близкими людьми; а также не забывайте о благоприятном влиянии физических нагрузок на организм при стрессе. Займитесь рутиной. Рутина спасает в ситуациях неопределенности. Это тот базовый аспект жизни, на который можно опереться и сохранить свою внутреннюю гармонию.
В любой важной ситуации необходимо сверять свою позицию с экспертной. Причем лучше выяснить мнение разных источников. Только таким образом можно собрать информацию, приближенную к объективной. Это касается как информационной повестки, так и житейских историй.
— Любой, самый опытный взгляд одного человека на вещи и события не может быть до конца объективным, наше сознание невольно подстраивает любую цепочку событий под собственную картину мира, — говорит специалист факультета новых медиа в университете «Синергия» Андрей Гулютин. — Именно поэтому необходимо рассматривать любое важное событие и через призму взглядов, которые радикально отличны от ваших собственных.
Дмитрий Алексеев
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Михаил Терещенко
Источник: iz.ru