ФМБА России, проснись! Когда родные могут узнать о смертельном диагнозе пациента КБ №8

Родственники

пациентов, которым не удалось выжить, возмущены тем, что творится в КБ №8. Они

пока не выходят на пикеты и не стоят с плакатами, но ФМБА России делает все,

чтобы вызвать народный протест. Проблемы уголовников Навальных наукоградцев не

интересуют, а вот невнимание главы ФМБА Вероники

СКВОРЦОВОЙ начинает

напрягать.

Об

очередной трагедии рассказали наши читатели. Мы публикуем письмо читательницы

без купюр, потому как именно из него стало ясно, почему безутешные родственники

умерших в КБ №8 или у ее стен отказываются от вскрытия и установления причины

смерти.

РОДСТВЕННИКАМ О СМЕРТИ

ПОКОЙНОГО НЕ СООБЩИЛИ

«Не так давно вы

опубликовали ужасную историю женщины из Тарусы, которая из-за отношения врачей потеряла свою дочку.

Читая её историю, ужасалась происходящему там, и, честно сказать, радовалась, что

сама живу в Обнинске, где есть, как казалось, хорошая больница.... Так казалось

до настоящего момента.

Не думала, что такое

коснётся нашей семьи, но, к сожалению, нам тоже пришлось окунуться в ужасающую

реальность. 1 февраля 2021 года в клинической больнице №8 города Обнинска

скончался житель города, Николай Х., 1959 г.р., кандидат технических наук,

выпускник МИСИС, работник ФЭИ с 1986 по 2008 год, начальник лаборатории. В

настоящее время находился на пенсии.

Нам, близким

родственникам покойного, о смерти не сообщили. Узнали сами на следующий день,

дозвонившись до отделения реанимации только к 11:00. Никто не счел нужным

поставить нас в известность.

РОДСТВЕННИКАМ УМЕРШИХ

ПОДСОВЫВАЮТ ОТКАЗ ОТ ВСКРЫТИЯ?

3 февраля выяснилось,

что тело находится в морге, но вскрытие до сих пор не произведено (сегодня уже

третьи сутки) из-за отсутствия истории болезни.

При обращении за

справкой о смерти попросили в первую очередь подойти к кабинету администрации

для написания заявления. Нам был выдан бланк для заполнения без объяснения его

сути. В процессе его заполнения стало понятно, что это заявление на отказ от

вскрытия. Мы даже не задумывались о такой просьбе. Мы хотим понять причину и

предполагали, что вскрытие в такой ситуации - врачебная необходимость, поэтому

данный факт нас очень насторожил. Мы предполагаем, что персонал нарушил устав,

проявил халатность и теперь пытается скрыть медицинские ошибки.

СКОРАЯ ТЯЖЕЛОГО

БОЛЬНОГО ЗАБРАТЬ ОТКАЗАЛАСЬ?

Николай Иванович

поступил в отделение через приемный покой 22 января. Скорая забрать больного из

дома отказалась, несмотря на его тяжелое состояние и невозможность

самостоятельно передвигаться.

Терапевт назначал

лечение от ротавируса на протяжении предыдущей недели. В результате было

упущено время, состояние больного сильно ухудшалось. Его жене пришлось

самостоятельно договариваться об осмотре больного и его транспортировке в

больницу. При приеме больному было сделано СКТ и ЭКГ, после чего его сразу

забрали в отделение реанимации, где он пробыл 3 дня.

ПОЧКИ У БОЛЬНОГО

ПРОВЕРИЛИ ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ ПОСЛЕ ПОСТУПЛЕНИЯ В СТАЦИОНАР?

После реанимации

пациента перевели на лечении в отделении хирургии, 25 января предположительный

диагноз поставили - острая почечная недостаточность. В течение недели больному

оказывалось какое-то лечение, была назначена консультация нефролога. Состояние

пациента при этом ухудшалось. Рвота не прекращалась, есть человек не мог.

Давление ни разу не измерялось.

28 января жена

добилась измерения давления, которое оказалось критически низким. После чего

больного срочно второй раз перевели в отделение реанимации, где он и скончался.

Никакой информации о состоянии и результатах обследования родственникам не

сообщалось.

Консультация нефролога

была проведена только 29 января, после нее больного должны были перевести в

специализированное отделение, чего сделано не было.

Заключение.

Что мы получили в

итоге? Смерть близкого человека, при том, что обратились в больницу за помощью,

а в итоге получили не только горе в семье, но ещё и нас лишают возможности

узнать правду и организовать похороны.»

КОММЕНТАРИИ К

ПУБЛИКАЦИИ

«Пациент

был сложным, он длительное время находился дома. В ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России

(Клиническую больницу №8, г. Обнинск) мужчина поступил 22 января с

многочисленными жалобами - в том числе с истощением, невозможностью принимать

пищу, сильной слабостью. Немедленно был осмотрен дежурным хирургом, терапевтом,

дежурным врачом приемного отделения, заведующим приемного отделения,

заместителем главного врача по медицинской части. Была определена тактика

диагностики. При поступлении в стационар была выполнена СКТ. В ходе осмотра

было заподозрено серьезное онкологическое заболевание, обычно характеризующееся

неблагоприятным прогнозом. Пациент был немедленно госпитализирован.

Отметим,

что данному пациенту в Клинической больнице №8 было уделено максимальное

внимание. Больной находился в отделении реанимации. В течение следующих дней он

динамически наблюдался, обследовался, был осмотрен нефрологом.

Проводилось

симптоматическое лечение, направленное на поддержание жизненно важных функций.

Врачи продолжали диагностический поиск.

С

некоторой положительной динамикой пациент был переведён в профильное

хирургическое отделение. Однако после временного улучшения, состояние больного

дестабилизировалось, и он был снова переведен в отделение реанимации. Несмотря

на все усилия специалистов Клинической больницы №8, 1 февраля пациент

скончался.

В

ответ на претензии родственников пациента следует особо отметить следующий

важный момент: отказ от вскрытия со стороны медучреждения в данном случае был

невозможен. Утверждение о том, что родственникам предлагали отказаться от вскрытия,

не соответствует действительности. Вопрос отказа от вскрытия не рассматривался,

о чем было сообщено родственникам. В данном случае вскрытие было показано.

Процедура была произведена в течение двух суток.

По

результатам патологоанатомического исследования было установлено, что у

больного действительно имелось сложно диагностируемое инкурабельное

онкологическое заболевание, имеющее широкое распространение. Уже на момент

поступления в Клиническую больницу №8 пациент находился в состоянии, когда злокачественный

процесс уже не поддавался специальному лечению.

Отметим,

что вне зависимости от прогноза пациенты, не имеющие перспектив излечиться от

рака, не остаются без медицинской помощи, поскольку заболевание истощает

организм, может вызывать нарушение всех функций организма. Именно на облегчение

состояния больного и были направлены усилия медицинского персонала Клинической

больницы №8 в данном случае».

Пресс-служба ФГБУЗ КБ

№8 ФМБА России

НЕОЖИДАННЫЙ ДИАГНОЗ - РАК

Удивительно, но диагноз

родственникам сообщили только на четвертый день после смерти и после вскрытия.

До этого об этом и речи не шло. Первоначальный диагноз «почечная

недостаточность» просто так не появляется, она могла быть последствием

коронавируса.

Получившие

окончательный диагноз родные и близкие комментируют ситуацию:

«Больного действительно хотели положить

в инфекционное отделение, ставя под подозрение COVID-19, но опять же анализы мы

должны сдавать были за свой счёт, поскольку диагноз не был подтверждён точно.

Историю болезни в морг передали только

на ЧЕТВЁРТЫЙ день после смерти, а должны были передать сразу вместе с телом,

что указывает на какие-то махинации с документами.

4 февраля мы наконец получили справку о

смерти, в которой указана причина смерти: злокачественное новообразование

головки поджелудочной железы. Из чего у нас возникли вопросы: неужели за

десятидневное пребывание сначала в реанимации, потом в хирургии, а потом опять

в реанимации нельзя было установить, что у человека рак?

При разговоре с заведующим отделением

хирургии основным диагнозом была острая почечная недостаточность. На вопрос, а

может ли быть, что проблема в поджелудочной железе, или вообще, что у человека

рак, в ответ мы получали информацию, что к их отделению больной не относится,

потому что проблема в чем-то другом (в первую очередь, с почками), и что у него

не рак. Неужели оснащение нашей больницы не позволяет выявить рак, тем более на

такой стадии?

В итоге вопросы множатся, и не похоже,

что ответы будут получены...

Вообще при таком диагнозе исход, в любом

случае был бы плачевный... но могли облегчить, это раз, во-вторых - это диагноз

хирургический на 100 процентов, а они говорили, что это не их..., в-третьих,

передать историю после вскрытия - грубейшее нарушение.

Если в истории будет правильный диагноз

- 100 процентная фальсификация документов, а это уголовная...»