Можно ли заехать на островок, если пропустил поворот: изучил ПДД — отвечаю на больной вопрос

Речь идёт о том самом клиновидном участке между расходящимися полосами, который появляется в местах разделения потоков. Такой острый «нос» часто размечен характерными галочками и визуально выглядит как отдельный островок, хотя его назначение далеко не всегда очевидно водителям.

Чаще всего в ловушку попадают новички и те, кто отвлёкся и поздно понял, что выбрал не ту полосу. Пытаясь спасти ситуацию, водитель просто проезжает по клину и уходит в нужное направление. В этот момент и возникает главный вопрос: считается ли такой манёвр нарушением правил или нет.

Ситуация осложняется тем, что под одним внешним видом могут скрываться разные по статусу элементы дороги. Если клин является полноценным островком безопасности и примыкает, например, к пешеходному переходу, даже частичный наезд на его разметку автоматически считается нарушением. В этой зоне могут находиться люди, поэтому любые манёвры здесь трактуются строго и заканчиваются штрафом.

Но есть и направляющие, или разделительные островки. Формально они остаются частью проезжей части и выполняют техническую функцию — распределяют транспортные потоки. Именно с ними и связана основная юридическая путаница. Водитель вроде бы не выезжает на тротуар, не заезжает на обочину и не пересекает пешеходную зону, но инспектор или камера всё равно фиксируют нарушение.

На практике за проезд по такому островку чаще всего выписывают штраф по статье 12.16 КоАП, ссылаясь на пункт 1.16.2 ПДД. Сумма невелика — 500 рублей, но обоснование вызывает вопросы. Дело в том, что сами пункты 1.16.1–1.16.3 лишь описывают виды разметки и не содержат прямого запрета на их пересечение.

Даже в пункте 9.7 ПДД, где подробно перечислены ограничения на пересечение линий, прямого упоминания границ направляющего островка нет. Запреты касаются сплошных и двойных сплошных линий, а также условий пересечения прерывистой разметки. Сам клин при этом ничего не «отделяет»: за ним нет ни полосы движения, ни тротуара, ни иной зоны.

Тем не менее инспекторы нередко квалифицируют такой манёвр как нарушение при движении по полосе. Формально автомобиль действительно продолжает движение прямо, но именно это и становится основанием для штрафа. Судебная практика при этом противоречива: одни решения встают на сторону водителей, другие поддерживают позицию ГИБДД.

Юристы отмечают, что при желании такой штраф можно оспорить, и опытный адвокат способен добиться отмены взыскания. Правда, стоимость судебных разбирательств обычно многократно превышает сам штраф, поэтому большинство водителей предпочитает просто заплатить.

Иногда заезд на направляющий островок происходит вынужденно — из-за аварийной ситуации, резкого манёвра другого автомобиля или поломки. Формально такие обстоятельства могут быть признаны форс-мажором, особенно если включена аварийная сигнализация и установлен знак. Однако на практике это срабатывает редко: автоматические камеры не учитывают контекст, а инспекторы чаще всего оформляют нарушение.

В итоге складывается парадоксальная ситуация. Прямого и однозначного запрета в ПДД нет, но существует устойчивая практика применения, подкреплённая ссылками на ГОСТы и внутренние разъяснения. Финальный вывод, к которому приходят водители, прост и неутешителен: наезд на направляющий островок почти всегда признаётся нарушением, даже если логика движения подсказывает обратное.

Источник: Дзен

Читайте также:

• Многие водители до сих пор не в курсе: когда нужно использовать режимы и - на АКПП и для чего они нужны
• Гаишник рассказал, для чего они возят на медосвидетельствование трезвых водителей: вы этого точно не знали
• Почему одних водителей останавливают ДПС по 8-10 раз за год, а других 1-2 раза - сотрудник рассказал принцип выбора