Несмотря на агрессивную риторику Белого дома, США стоит воздержаться от активных действий на Ближнем Востоке. Как пишет The National Interest, осуществлять амбициозные действия против Ирана, Асада и русских в Сирии опасно, неразумно и нецелесообразно для американских интересов, и на то есть пять веских причин.
Белый дом заявил, что в случае применения химического оружия Асаду придётся «заплатить большую цену». Однако, как пишет The National Interest, осуществлять амбициозные действия против Ирана, Асада и русских в Сирии опасно, неразумно и нецелесообразно для защиты жизненно важных американских интересов в сфере безопасности, и на то есть пять веских причин.
Как пишет издание, в своей речи при вступлении в должность Трамп говорил о необходимости стереть радикальный исламский терроризм с лица земли, однако это невозможно, поскольку Сирия останется рассадником террористов всех мастей из-за слабого государственного управления, мрачных перспектив экономики, межконфессиональной ненависти и тяжёлого положения суннитских общин. Даже самые воинственно настроенные чиновники в администрации Трампа не станут выступать за то, чтобы Соединённые Штаты и их союзники направили тысячи военнослужащих, выделили миллиарды долларов на уничтожение всех своих противников в Сирии, поскольку сдержать джихадистов возможно, но изгнать их из Сирии нереально.
Вторым аргументом против активных действий, по мнению авторов статьи, является то, что стабильности в Сирии в ближайшее время не предвидится. Даже если Соединённые Штаты решат убрать Асада, это приведёт лишь к усилению хаоса, поскольку сейчас среди союзников Запада нет такой организованной силы, которая сможет заменить его. Кроме того, не стоит забывать, какие усилия Москва приложила в Сирии и какие средства там потратила, поэтому она ни в коем случае не поддастся давлению и запугиваниям.
«Таким образом, даже если теоретически для уничтожения ИГИЛ* нужно избавить Сирию от Асада и от господства алавитов, удовлетворить требования суннитов и сдержать иранское влияние, это просто невозможно, поскольку американский конгресс и общество не захотят пойти на такие издержки», — пишет The National Interest.
Также издание отмечает, что от активных действий США нужно воздержаться и потому, что Америке не нужна война с Ираном. Политика американской администрации в отношении Сирии не привязана к более обширным целям, таким как борьба с ИГИЛ и прочими джихадистскими группировками, в то время как для Ирана эти цели как никогда актуальны в свете недавнего теракта в Тегеране. Кроме того, проведение более агрессивной политики против Ирана может поставить под угрозу ядерное соглашение, а поскольку сегодня Северная Корея создаёт ядерную угрозу, США абсолютно не нужен ещё один изгой, стремящийся вступить в ядерный клуб.
Кроме того, продолжает издание, Америке не удастся потеснить Россию в регионе, поскольку у Москвы там гораздо более прочные военные и дипломатические позиции. Путин вряд ли согласится на какое-то международное присутствие в Сирии с целью проведения миротворческих действий, стабилизации обстановки и восстановления страны, потому что это ослабляет его влияние. А если Соединённые Штаты будут пытаться давить на Россию, ни о каком сотрудничестве с Москвой в Сирии по окончании конфликта не может быть и речи.
Помимо всего прочего, подводит итог американское издание, какой бы важной ни была Сирия для Соединённых Штатов, Вашингтону надо решить, чем он готов пожертвовать и будет ли он настаивать на своём, когда Иран и Россия станут оказывать сопротивление. Американские интересы в Сирии не настолько существенны, как интересы их противников, поэтому это является ещё одним веским аргументом против активных действий в регионе.
* «Исламское государство» (ИГ) — террористическая группировка, запрещённая на территории России (прим. RT).
