«Требование не было явно неконституционным»: Дуров вновь решил объяснить причины блокировки бота «Умного голосования»
Сначала он ссылался на «день тишины». Теперь же, следует из его пространного поста, к этому присоединились и другие обстоятельства. Об объяснениях Дурова Business FM поговорила с политологом Екатериной Шульман
Основатель Telegram Павел Дуров подробно объяснил, почему приостановил работу бота «Умного голосования» во время выборов в Госдуму. Этому он посвятил детальный пост в своем блоге, написал он его на английском:
«Любой, кто знаком с историей Telegram, знает, что это первое приложение, которое противостоит правительству и при необходимости вступает в схватку с ним. Мы делали это не раз и в разных странах, от Гонконга до Белоруссии. Мы годами успешно противостояли попыткам заблокировать наш сервис. Но минувшие выходные были неподходящим моментом для начала войны — по двум причинам».
И первая из причин — политика Apple и Google, правила и требования которых мессенджер, как и любое другое приложение, должен выполнять. А без их поддержки «борьба с властями заранее проиграна», считает Дуров:
«После того как выборы начались, и Google, и Apple удалили приложение [Алексея Навального] из своих магазинов, объяснив это тем, что оно нарушает местные законы, запрещающие вмешательство в выборы, и что ответственность за соблюдение требований лежит на разработчиках. В течение 24 часов Telegram был вынужден следовать политике магазинов и временно приостановить работу бота на два оставшихся дня выборов. И как только Apple и Google удаляют Telegram из магазина приложений страны из-за несоблюдения национальных законов (что они теперь и угрожают сделать в таких случаях), Telegram теряет возможность обходить местные запреты. Наш веб-сайт, на котором размещается Telegram Web, был бы заблокирован местными операторами связи в считаные минуты».
При этом, отмечает основатель мессенджера, больше миллиарда пользователей Telegram по всему миру нуждаются в его обновлениях. Но в случае несоответствия приложения национальным законам в отдельных государствах возможность обновления обычно приостанавливают во всех странах.
Вторая причина — именно это требование российских властей «не было явно неконституционным», отмечает Дуров:
«Законы против политической агитации во время выборов действуют во многих странах, и их российский аналог введен давно. Напротив, если Россия или какая-либо другая страна потребует чего-то, что явно нарушает права человека, мы скорее столкнемся с полным запретом Telegram в этой стране, чем поставим под угрозу наши ценности».
Это случалось и раньше, напоминает Дуров. Например, во время конфликта в Иране мессенджер оказался заблокирован, так как администрация Telegram отказалась выполнить требование властей о блокировке оппозиции. Кроме того, когда в 2018 году сервис отказался выдать ключи шифрования российским властям, его попытались заблокировать и в РФ. Но сейчас Дуров не видит оснований для такого шага:
«Пойти на блокировку Telegram для всех россиян, чтобы дать политической партии дополнительные день-два на агитацию после того, как выборы уже начались, это как в шахматах пожертвовать королевой ради пешки без ясного пути к победе. Для меня интересы сотен миллионов пользователей Telegram всегда будут несравнимо важнее интересов любой политической силы».
При этом в первый день выборов, 17 сентября, непосредственно перед тем, как отключить бот «Умного голосования», Дуров написал, что решение связано именно с запретом на агитацию в «дни тишины», а все желающие смогли получить дополнительную информацию о кандидатах до начала выборов.
Сегодня Дуров еще раз решил объясниться. Зачем он это сделал и насколько был убедителен? Business FM обсудила это с политологом, доцентом Шанинки Екатериной Шульман:
Екатерина Шульман политолог «Единственное, что я могу сказать: то, что он говорит о соответствии требований Роскомнадзора российскому электоральному законодательству, — справедливо, это действительно так. «День тишины» у нас отменили законом, который президент подписал весной этого года, о чем как-то многие забывают, и до начала трехдневного голосования любая агитация возможна, но с его началом ее не должно быть. Другое дело, что можно задать вопрос, почему в прошлом раунде своего противостояния с Роскомнадзором Павел Дуров не считал необходимым влезать в российское законодательство, а тут считает? На этот вопрос он отвечает тем, что нельзя «жертвовать ферзем ради пешки» — ради одного приложения подвергать опасности весь мессенджер. Но, еще раз повторю, то же самое можно сказать и про его прошлую битву с Роскомнадзором, когда от него просили ключи шифрования, он же их не отдавал, хотя это тоже подвергло опасности весь мессенджер. [Право судить] о моральной стороне дела я предоставляю людям с более высокой этической чувствительностью. Но [если взять] этот небольшой фрагмент, который я понимаю, тут я могу подтвердить: да, действительно, этот список является агитацией, и именно в течение трех дней, когда идет голосование, публичное распространение такого рода призывов и рекомендаций нашим законодательством запрещается. Судя по тому, что там по 20 тысяч человек собирались на митинги за Telegram в свое время, в 2017 году, когда его закрывали, наверное, действительно, у него есть то, что называется «политическая база». Лишился ли он ее сейчас, пойдя на очередные уступки российским властям, или она останется при нем и на следующем витке, когда позабудется прошлая история, а будет какая-то новая история и он вновь сможет обратиться к этим людям, сейчас трудно сказать. Обширная аудитория и определенный моральный авторитет и влияние у Дурова есть. Я понимаю, что вы хотите прямо сейчас от меня ответа, рассыпалось ли это или еще сохранилось, но мы пока этого знать не можем».
Судя по комментариям в блоге Дурова, его пост был воспринят неоднозначно: кто-то хвалит, кто-то называет это неудачными попытками оправдаться.