Сам себе на уме: выдумки Галеотти о русской армии
Когда Запад начинает что-то рассчитывать по поводу России, то почему-то катастрофически проваливается в своих расчётах. Взять для примера Наполеона или Гитлера. Они считали, что быстро нас победят. План «Барбаросса» чуть ли не по часам был расписан. Результат этих расчётов известен. Теперь Запад снова начинает считать. Недавно подсчитали, что Россия за три дня захватит Прибалтику, а Швеция будет сопротивляться не больше недели. Сами себя напугали, как мужик из анекдота, который обделался, когда мимо зеркала проходил с похмелья.
Но есть и другие точки зрения на Западе. Их можно назвать традиционными. «Россия, на самом деле, в военном отношении слаба», — вот их лейтмотив. Именно эту точку зрения развивает профессор кафедры международных отношений Нью-Йоркского университета Марк Галеотти, считающийся экспертом по нашей стране. Давайте посмотрим, на чём он основывает своё мнение.
Российская военная угроза
Западная пресса в последнее время переполнена леденящими кровь предупреждениями о военной мощи России и её потенциальной опасности. Поскольку Запад считает, что Россия способна противостоять в военном плане любой или почти любой угрозе, он считается с Россией и соглашается садиться за один стол переговоров с Путиным.
Никто, кажется, не хочет поставить под сомнение реальность военной угрозы со стороны России. Действительно, в последние годы российская армия после долгого периода развала стала модернизироваться и становиться сильнее. В армию поступает новое вооружение. Учения идут за учениями. Но так ли сильна Россия, на самом деле?
Комментарий: Прежде чем говорить о военной угрозе со стороны России, полезно посмотреть не на арсенал сам по себе, а на наличие желания воевать. Есть среди феминисток столь оголтелые барышни, которые предлагают всех мужчин считать потенциальными насильниками. По этой логике, если у России есть оружие, то она непременно захочет его применить, напав на кого-нибудь. Но хотят ли русские войны?
Россия показывает только лучшее
Да, конечно, российская армия вышла из своего плачевного состояния, но предстоит ещё очень много работы, чтобы довести её до оптимального состояния. До сих пор мы видели только лучшее, что могла предложить Россия. В Крыму действовал спецназ ГРУ. Это лучшие из лучших. И действовали они, зная, что население их почти полностью поддержит, а украинская армия слаба и деморализована и не окажет сопротивления.
Россия оказалась способной переломить ситуацию в Сирии и изменить саму политику этой войны. Но для этого Россия отправила в Сирию своих лучших пилотов. Кроме того, у террористов нет ПВО, поэтому российские бомбардировщики не встречали сопротивления. Это нельзя назвать полноценным испытанием возможностей российской авиации.
Другими словами, мы видели только самую лучшую часть российской армии в идеальных условиях, но не видели всего остального, или того, как они могли бы ответить на реальные угрозы. Это всё равно что судить об уровне американского образования по Гарварду или о медицине по Клинике Мейо.
Комментарий: Кажется, господин Галеотти не очень понимает, что средства всегда должны соответствовать цели. В Крыму нужно было взять под контроль стратегически важные объекты и обеспечить мирное проведение референдума. Ситуация-то была настолько серьёзная, что как нам рассказал президент РФ Владимир Путин, были приведены в боевую готовность ядерные силы России. То же самое и с Сирией. Американский профессор, наверное, хотел, чтобы мы достали из музеев самолёты времён Великой Отечественной войны или послали туда курсантов лётных училищ, чтоб поучились летать. Но мы ж не в бирюльки играем в Сирии, а громим банды террористов.
В результате мы ошибочно принимаем большие, но только частично реформированные вооружённые силы России за ужасную угрозу Западу и мировому порядку, каким мы его знаем. И соответственно, мы в ответ реагируем неправильно, давая Кремлю больше возможностей для влияния, чем он этого заслуживает.
Комментарий: Интересное дело. Никто в нашей стране не скрывает, что наши вооружённые силы находятся в процессе реформ и перевооружения. Но если в Пентагоне и в командовании НАТО считают, что даже на нынешнем этапе этого процесса российская армия представляет собой силу, с которой нужно считаться, то кому мы поверим? Военным или профессору университета, при всём уважении к его профессии?
Марк Галеотти умеет читать мысли
Так почему же Запад так взволновался? До Крыма и Сирии на Западе считали Россию слабой. Внезапно открывшиеся способности российской армии качнули спектр оценок в другую сторону. Есть и корыстные интересы. Постоянные разговоры о военной угрозе России – это способ увеличить военный бюджет и доходы военно-промышленного комплекса. Страны, которые находятся рядом с Россией, отстаивают свою ключевую роль в защите Запада от возможной российской агрессии и требуют большей военной и финансовой поддержки. Но проблема в том, что все эти страхи играют на руку Путина. Его расчёт и строился на том, что чем больше будет страхов, тем больше у него будет возможностей политического влияния.
Комментарий: Вот уж не знал, что в Нью-Йорке продаётся миелофон. Или, может, Марк Галеотти обладает даром читать мысли? В самом деле, откуда ему известно, что думает Путин и на что он рассчитывает? Из его официальных заявлений следует, что Россия не собиралась и не собирается кого-либо пугать, а тем более угрожать военной агрессией, но Россия будет впредь открыто заявлять о своих национальных интересах и отстаивать их, прежде всего, дипломатическими средствами.
Россия - угасающая, слабая и вырождающая страна?
В конце концов, по большинству объективных оснований, Россия вряд ли является великой державой. У неё есть ядерное оружие, но оно имеет мало практической ценности. Перевооружение армии требует денег, а поскольку экономика России сильно зависит от нефти, которая сейчас стоит дёшево, с финансированием армии могут возникнуть проблемы. Да и по сумме финансирования Россия сильно уступает США и некоторым её союзникам.
Комментарий: Вот это заявление про ядерное оружие! Оно, оказывается, не имеет большой практической ценности. А американское ядерное оружие, видимо, имеет практическую ценность, если вспомнить, что США – единственная страна, применившая это оружие.
А то, что благодаря ядерному оружию никому в голову не приходит нападать на Россию? Это не практическая ценность? Мы 70 лет не имеем большой войны на своей территории и вряд ли получим её в обозримом будущем. Несомненно, сдерживающий фактор в виде ядерного потенциала играет в этом решающую роль. И слава Богу, что нам не приходится применять ядерное оружие.
Всё, что есть у Кремля – это желание рисковать, игнорировать правила и надеяться на то, что другая сторона будет более чувствительной, более осторожной, более склонной идти на уступки, чем счесть поведение России блефом. В основном, это работало до сих пор. Но путинская геополитика и военные расходы уже сказываются на стране. Военный бюджет отнимает деньги необходимые для выполнения социальных обязательств перед всё более недовольным населением. Россия потеряла свою «мягкую силу» и свой моральный авторитет, на который она претендовала, предлагая свой путь в качестве альтернативы западному пути. Россия ещё никогда не была так непопулярна во всём мире.
Комментарий: По поводу того, что Россия теряет моральный авторитет, так это фантазии самого Галеотти. Именно на моральных ценностях, а не тупой силе основано влияние России в мире. Конечно, против России работает весь коллективный Запад, вся мощь его пропагандистской машины. Анализ западной прессы показывает, что она даёт крайне искажённое представление о нашей стране. И Марк Галеотти вносит и свой вклад в это дурное дело.
Каждый раз, когда на Западе появляется новый паникёр, вроде председателя Объединённого комитета начальников штабов, генерала Мартина Демпси, который заявляет, что Россия является главной угрозой Западу, это позволяет Путину чувствовать некое удовлетворение. Фактически Запад невольно стал ПР-командой Путина.
Из-за таких страхов перед преувеличенной угрозой России Путин получает больше рычагов влияния на геополитику, чем заслуживает лидер угасающей, беднеющей и вымирающей страны. Главное, чем озабочен Путин – это сохранение страха на Западе, ибо только на нём он может вести свою политическую игру.
Комментарий: И снова господин профессор включил миелофон, при помощи которого узнал об истинных заботах Владимира Путина. Страх на Западе в отношении России нагнетает не Путин, а прежде всего, западная пресса, западные политики и западные военные. Вспомнить хотя бы истерику в шведской прессе из-за мифических русских подводных лодок.
В полемическом запале Галеотти забыл посмотреть статистику хотя бы по российской демографии. Мы уже четыре года не вымираем, а даже наоборот. Только в прошлом году прирост населения составил 250 тыс. человек. Что касается «беднеющей и угасающей» страны, то ведущие экономические аналитики из МВФ и Всемирного банка считают, что никакой катастрофы с российской экономикой не произошло, и прогнозируют рост ВВП уже в этом году.
Выход здесь один – не поддаваться панике, когда Путин в очередной раз начнёт бряцать оружием. В краткосрочной перспективе это может его разозлить и вынудить на какие-то непредвиденные шаги, способные нарушить баланс сил, хотя у него сейчас есть и безопасные способы сталкивать между собой страны и союзы. В долгосрочной же перспективе, когда Путин увидит, что его считают не угрозой, а досадной неприятностью или даже чем-то смешным, то он может осознать, что бряцание оружием и запугивание – это не признак великой державы.
Комментарий: А что же тогда считается признаком великой державы? Непосредственное применение оружия против слабых стран, как это делают США?