Верховный суд разъяснил гарантийные права новоселов

В условиях динамичного рынка недвижимости защита прав приобретателей первичного жилья становится особо актуальной. В 2023 году россияне совершили 3,8 млн. сделок купли-продажи жилья, вложив в них 18 трлн. рублей. Учитывая эти факторы, пояснение Верховного суда (ВС) касательно гарантийных сроков для новоселов имеет весомое значение.

Согласно Закону «Об участии в долевом строительстве…», собственникам недвижимости предоставляется пятилетний гарантийный срок, в течение которого они имеют право предъявлять застройщикам претензии, связанные с выявленными недостатками в строительстве либо отделке. И, все же, некоторые недобросовестные застройщики пытаются сократить срок в договорах с дольщиками.

ВС выступил в защиту новоселов, подчеркнув, что в случае, когда речь идет о долевом строительстве, гарантийный срок не может составлять менее 5 лет. Суд дал это разъяснение в связи с рассмотрением спора дольщика с застройщиком после обнаружения первым отделочных дефектов спустя пять лет после того, как был подписан акт приема-передачи.

В рассматриваемом деле суд встал на сторону новосела, несмотря на то, что в договоре был указан годичный гарантийный срок на отделочные работы. ВС подчеркнул, что подобное условие противоречит закону и ущемляет права новосела, гарантированные законодательством о защите прав потребителей. Суд разъяснил, что гарантийный срок в данном случае не может быть менее 5 лет. Обратный отсчет начинается после подписания первого акта либо другого документа о передаче жилья.

В рассматриваемом деле приобретатель жилья спустя 5 лет после приема жилья обнаружил недостатки в его отделке. Тем не менее в договоре с застройщиком было указано то, что на установку комплектационного имущества квартиры дается 1 год гарантии (включая покрытие полов и стен).

Суд признал этот пункт договора противоречащим ст. 7 закона «Об участии в долевом строительстве…» и указал, что он ущемляет как потребительские права, так и права участника долевого строительства. ВС посчитал указанное условие ничтожным и отправил спор на повторное рассмотрение с учетом законодательных норм, защищающих права приобретателя недвижимости.