Согласно библейским сказаниям фраза в заглавии была выгравирована на кольце царя Соломона. Небесспорная идея о том, что что-то когда-то пройдет, не утратила свою актуальность и перекочевала в решения российских судов.И вот о чем речь: опубликован, пожалуй, первый судебный акт по иску российского инвестора к европейскому депозитарию о взыскании убытков. Это иск Корниенко Павла Олеговича к Clearstream Banking S.A. (Люксембург) о взыскании порядка 23 тыс. евро убытков (дело №А40-219557/23). Убытки Корниенко возникли в связи с блокировкой принадлежащих ему акций Carnival Corporation.Дело рассматривал судья Авагимян А. Г. Для того, чтобы установить судебную истину ему потребовалось 2 судебных заседания (предварительное и основное судебное заседание). Следует отметить, что судье Авагимяну А. Г. выпала сложная задача – первым из всех российских судей принять решение о том, считается ли блокировка ценных бумаг утратой права собственности на них или нет?Вот к каким выводам пришел суд в этом деле: Процессуальные аспекты Российский суд обладает компетенцией по рассмотрению спора российского инвестора против европейского депозитария: у суда возникли серьезные сомнения в том, что данный спор будет объективно и беспристрастно рассмотрен судом Великого Герцогства Люксембург. Здесь суд следует уже наработанной практике по применению ст.248.1 АПК РФ. Санкционные ограничения США и ЕС противоречат публичному порядку РФ и не подлежат применению на территории РФ. Тут тоже суд не сделал каких-то новых выводов. Инвестор выбрал ненадлежащий способ защиты: по мнению суда, имеется конкуренция исков – деликАтного иска (именно так написано в судебном акте) и договорного иска. На самом деле, никакой конкуренции исков в данном случае нет – у инвестора нет права на удовлетворения иска к брокеру, так как брокер не допустил каких-то нарушений прав на ценные бумаги инвестора. Суд также указал, что инвестор должен был исчерпать все иные способы защиты права, хотя этого закон...
