Стоит ли государству для борьбы с мошенниками надавить посильнее на операторов сотовой связи

Стоит ли государству для борьбы с мошенниками надавить посильнее на операторов сотовой связи — раздумывает на сайте СМИ2 Александра Пожарская, заместитель руководителя проекта Народного фронта «За права заёмщиков», эксперт платформы «Мошеловка»:

Информационное пространство наполнено обсуждениями новости от «большой четвёрки» мобильных операторов о прекращении с 27 января отображения обязательной маркировки звонков от «большой тройки» банков. Пикантности дискуссии добавляет публикация заявления председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергея Боярского о том, что маркировка звонков пока неэффективна против мошенников.

Что же, для сведущих всё логично и ожидаемо.

Вот уже несколько лет на финансовом рынке происходят масштабные изменения и появляются инструменты и механизмы защиты клиентов от посягательств мошенников. Создана база дропперов, введены всевозможные периоды охлаждения и процедуры заморозки транзакций, усилена идентификация клиентов и верификация осознанности проводимых операций, появились лимиты на снятие наличных в банкоматах, самозапреты, «вторая рука», продуман механизм компенсации похищенных мошенниками без согласия клиента средств и прочая-прочая. Всё это происходит за счёт рынка и государства.

Ежегодно тратятся миллиарды, если не триллионы на обеспечение безопасности. Справедливо, конечно, и правильно.

Только источник проблемы всё-таки не на финансовом рынке. Всё начинается ведь со звонка или сообщения. Но операторы связи очень не хотят следовать примеру финансового сектора и активно включаться в противодействие мошенничеству, не хотят тратиться. Сначала они заявляли, что не имеют возможности идентифицировать и пресекать вызовы с подменных номеров. Потом, когда появились противомошеннические пакеты мер, решили даже заработать — кратно подняли тарифы для юридических лиц за массовые вызовы. Уточню, не за звонок и время разговора с клиентом, а даже за попытку дозвониться. Очевидно, что даже крупнейшие банки с их оборотами обалдели от такой предприимчивости.

Логика отказа трёх крупнейших банков от заключения договоров на маркировку понятна.

Их клиенты и так хорошо знают номер своего банка. А в случае необходимости смогут решить вопрос и в приложении. Тем более, что мошенники уже давно представляются кем угодно, но только не банком. И, по сути, для них маркировка бессмысленна.

Действительно, гораздо логичнее маркировать звонки от мошенников, как это делают распространённые приложения и расширения мобильных браузеров. Но с мошенниками договор не заключить. А телефонные спамеры, в том числе и от некоторых банков, продолжают названивать гражданам с частных мобильных номеров. Вот и выходит, что опять поторопились и пытались лечить перелом подорожником.

А мы продолжаем настаивать на том, что сотовым операторам пора уже найти где-то свою совесть и включиться в общую борьбу, а не поднимать тарифы для граждан и юрлиц, не предлагать платные услуги по блокировке спама и мошеннических звонков.

Видимо, этого не произойдёт до тех пор, пока государство не принудит рынок связи нести солидарную с банками ответственность за финансовые потери от мошенничества и компенсировать гражданам ущерб. К этому, собственно, мы законодателей последовательно и призываем.