Национальная безопасность России и ограничения прав граждан: российский и европейский судебные подходы
В свете последних политических и экономических событий в мире наша страна столкнулась с рядом угроз своей национальной безопасности, что заставило многих вспомнить о Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 №537.
Это документ стратегического и концептуального характера, однако, его реализация (или отсутствие таковой) ощутима и осязаема для граждан и общества в целом. Поэтому важность вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности России и ее граждан, не вызывает никаких сомнений.
Ключевую роль в области обеспечения национальной безопасности играют судебные органы, в частности Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ). Вместе с тем в решениях КС РФ регулярно находят свое отражение лишь отдельные аспекты института национальной безопасности, наиболее значимый из них связан с ограничением прав граждан в целях национальной безопасности.
В рамках соотношения возможности реализации прав и свобод в полном объеме и необходимых в любом обществе ограничений этих прав национальная безопасность в качестве одной из причин такого ограничения понимается как совокупность достаточных мер, способов, типов предотвращения, разрешения, ликвидации последствий общественно опасных посягательств при недопущении возникновения ситуации умаления прав (п. 2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 21.05.2013 №10-П).
При этом должны быть соблюдены принципы юридического равенства и соразмерности, баланса интересов отдельных лиц и необходимости государственных гарантий прав и свобод человека в целом (Постановление КС РФ от 14.02.2013 №4-П). Соблюдения указанных критериев не требуется, если речь идет об ограничении права на въезд и постоянное проживание на той или иной территории с целью осуществления сделок с землей для обеспечения такой узкой составляющей национальной безопасности, как функционирование особых режимных объектов в закрытом административно-территориальном образовании (абз. 3 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 24.01.2013 №119-О).
Только такой вид национальной безопасности, как экономическая, признан одной из основ суверенитета (п. 2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 26.11.2012 №28-П). Возникает вопрос: являются ли иные виды национальной безопасности, особенно в области внутригосударственного механизма обеспечения выполнения международных обязательств в данной сфере, элементами указанной составляющей основ конституционного строя. Исходя из концепции глобальной незащищенности, должно быть обеспечено единство внутригосударственного и международного элементов безопасности. Следовательно, необходимо установить единство правового режима для всех составляющих национальной безопасности с целью обеспечения соответствия современным тенденциям в области международного права.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), в свою очередь, указал, что он осознает, с какими большими трудностями сталкиваются в настоящее время государства в рамках обеспечения национальной безопасности, в том числе в определении субъекта ее обеспечения, однако он также осознает и необходимость четкости, слаженности работы органов в данной сфере, поэтому такой субъект должен быть четко установлен (п. 79 решения от 15.11.1996 по делу «Шааль против Соединенного Королевства»). В практике КС РФ это сделано не было, ведь согласно ст. 114 Конституции РФ субъектом обеспечения безопасности является Правительство РФ.
Также ЕСПЧ четко сформулировал сущность национальной безопасности – защита жизненных интересов нации (п. 7 решения от 27.12.1999 по делу «Смит и Греди против Соединенного Королевства»). В пункте 87 решения от 22.03.2001 по делу «Streletz, Kessler и Krenz против Германии» ЕСПЧ указал, что соображения национальной безопасности не могут являться основой для явного нарушения прав человека, особенно права на жизнь, высшей ценности в иерархии прав человека на международном уровне, иначе принимаемые меры не будут считаться правовыми.
При этом ограничения прав человека с точки зрения соблюдения требований национальной безопасности, с точки зрения права включают в себя гибкость, предсказуемость, которые проявляются не только в рамках совокупности правовых норм постоянного действия, а также толкование, осуществляемое всеми судебными инстанциями государства, и иные легкодоступные для восприятия и оценки способы направления правовой практики (п. 21 решения ЕСПЧ от 17.02.2004 по делу «Маэстри против Италии»). Поэтому для ограничения прав человека должны быть применены следующие критерии – необходимость в демократическом обществе, пропорциональность (соответствие ограничения и защищаемого интереса), разумность (логическая связь между ограничением и его целью), чего, исходя из вышеприведенной практики КС РФ, сделано не было.
В качестве основания ограничения прав лиц для целей национальной безопасности Суд европейских сообществ использует такой критерий как пропорциональность. При этом пропорциональными признаются средства правового регулирования, которые, в частности, не превышают мер, необходимых для достижения своей цели (решение Суда европейских сообществ от 04.02.1988 по делу №261/85 «Европейская комиссия против Соединенного Королевства»).
Таким образом, судебную практику высших судебных инстанций РФ необходимо привести в соответствие с международной в части определения баланса интересов «национальная безопасность – права человека». В противном случае, мы не сможем обеспечить ни национальную безопасность страны, ни права и законные интересы наших граждан.