Кажется, (не)арбитрабельность оборонзаказа собирается

Основная масса практики сейчас на уровне кассиции, если смотреть споры, где затрагиваются вопросы арбитрабельности посвящена закупкам (по 223-фз). Но попадаются интересные случаи! За что отдельное спасибо АС Уральского округа (прим. спасибо в кавычках) и АС Севоро-Западного округа (тут прямо уважение).Есть в нашем отечестве такая история как государственный оборонный заказ. Он даже по важности где-то повыше государственных закупок, так как все-таки оборона страны!"Ну какие тут гражданско-правовые отношения?" - говорит нам АС Архангельской области в определении от 12.04.2018 по делу N А05-830/2018. А дальше все просто: " Исходя из заключения договора N 26/08-2016 во исполнение федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" суд пришел к выводу о неарбитрабельности спора".Но тут на защиту арбитрабельности встает АС Северо-Западного округа в постановлении от 27.07.2018 N Ф07-6769/2018 по делу N А05-830/2018: " Однако Закон N 275-ФЗ не устанавливает запрета на передачу споров в третейский суд. Таким образом, споры, возникающие из договоров, заключенных во исполнение Закона N 275-ФЗ, являются гражданско-правовыми. Соответственно, в целом гражданско-правовой характер носит спор сторон настоящего дела. Следовательно, к таким отношениям применимы общие нормы об арбитрабельности гражданско-правовых споров, пока федеральным законом не установлено иное". Очень правильная формулировка. Это было в конце июля 2018 года.В начале августа 2018 года АС Уральского округа в постановлении от 02.08.2018 N Ф09-3607/18 по делу N А07-26685/2017 пишет следующее: " То обстоятельство, что третейским судом рассмотрен спор о взыскании с общества "Регионсервис" неустойки за непоставку товара по договору от 07.04.2016 (не предполагающий обращение взыскания на бюджетные средства), не является достаточным основанием для вывода об арбитрабельности данного спора, поскольку рассмотренный третейским судом спор в...