В жизни армянского общества, особенно в годы советской власти, наука играла огромную роль. Армянские ученые занимали самые почетные места в общей картине советской науки, да и в мировом масштабе их заслуги признавались. Создание Академии наук республики было очень важным шагом – государство тем самым оказывало свою решительную поддержку науке, щедро (особенно в сравнении с нынешними временами) финансировало разные отрасли науки. Так что в советские годы академия сыграла огромную роль в развитии армянской науки. НО ПОСЛЕ РАСПАДА СССР АКАДЕМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОКАЗАЛАСЬ В НЕЗАВИДНОМ ПОЛОЖЕНИИ. Фактически господдержка науке стремилась к нулю, и нищенское финансирование не помогало развитию науки. В этой обстановке академическая система обнажила все свои пороки и недостатки, которые в прежние времена не очень бросались в глаза. Правительство создало новый орган – Комитет по науке. Комитет стал работающим органом. Часть финансирования науки перешла в руки комитета. Это по существу лишило академию главной своей функции и привело к тому, что лишь условно можно называть руководством научными организациями. Кто платит деньги, тот и заказывает музыку – эта расхожая байка вполне оправданна в этой ситуации. Академия реально занималась только тем, что назначала и снимала директоров научных организаций, и то не всегда удачно. Одних директоров снимали срочно, потому что им исполнилось шестьдесят пять лет (кстати, на фоне семидесятилетних и восьмидесятилетних членов президиума академии это выглядит просто смешно). Никак не могли создать кадровую базу, и иногда получалась самая настоящая чехарда – назначали, через год-два снимали, долго искали нового и т. д. А что до научного руководства, то тут многого требовать нельзя. Не может же руководитель академии по профессии физик вести серьезные разговоры с институтами истории, литературы, языка и других гуманитарных направлений, или же биолог не может профессионально рассуждать о проблемах астрофизики. Да и не нуждаются институты в научном руководстве, если там есть нормальные научные коллективы. Конечно, кто-то должен поддерживать их, решать вопросы финансирования. Но АН, ее президиум и президент уже не могут и эти функции осуществлять. Структура академии нынче стала самой большой помехой в работе научных организаций. САМОЕ ВРЕМЯ ПОГОВОРИТЬ ОБ ЭТОЙ СТРУКТУРЕ. ЭТО ЗНАЧИТ РАЗОБРАТЬСЯ в том, что такое Академия наук. Основу ее составляют институты. Они и дают научную продукцию. В их работе много недостатков, в их структуре много устаревшего. Но они действительно занимаются наукой, несмотря на мизерные зарплаты сотрудников (которые иногда ниже зарплат уборщиц во многих учреждениях). Выше – отделения АН. Но и они перестали быть работающими органами и только имитируют бурную деятельность. Я прошу моих коллег в АН не обижаться на то, что я говорю. Среди них много истинных ученых, которые делают что могут. Но сама система низводит их на уровень простых функционеров, которые должны составлять разные бумаги. Не они определяют основные направления работы институтов, развития отраслей науки, институты сами делают это – хорошо или плохо. Или это делают настоящие ученые, без оглядки на АН и его отделения. Выше стоит Общее собрание АН, которое включает в себя членов и член-корреспондентов АН. Как это ни странно звучит, это самое непонятное звено в системе АН, хотя оно считается высшим органом управления академии (президиум занимается управлением между собраниями). Сейчас в составе академии 120 человек. Кто они? Лучшие ученые Армении, если судить по уставу АН. Но вы посмотрите, кто должен осуществлять высшее руководство академией. Люди самых разных специальностей, которые непонятно по каким критериям вошли в этот орган. Одни – директора, другие – просто известные люди, и у многих из них очень мало научных трудов и заслуг перед наукой. Третьи – действующие ученые, у которых и трудов достаточно, и открытий, и изобретений. Их меньшинство. Четвертые – хитрые, изворотливые люди, которые смогли организовать голосование и получить большинство голосов (границы газетной статьи не позволяют вспоминать анекдоты о выборах в академию). Часть их работает в академии, часть – в других учреждениях. Не случайно общие собрания превратились в чистую формальность и ничего не решают. Надо прибавить к этому, что выборы в академию создают очень нездоровую обстановку в науке. Настоящий ученый, как правило, не способен организовать "предвыборную кампанию". Зато ловкие люди от науки проявляют чудеса организации и проходят, автоматически становясь "известными" или "крупными" учеными. И как бы это резко ни звучало, Общее собрание сейчас – бессмысленный анахронизм. Отменить выборы в академию и распустить Общее собрание в наших условиях почти невозможно (хотя такой опыт в бывших советских республиках есть). Тем не менее надо радикально реформировать всю систему организации науки и саму академию. Во-первых, институты надо вывести из-под во многом формального руководства президиума и передать в ведение Комитета по науке, который, конечно, не будет заниматься "научным руководством", но будет по результатам их работы финансировать и координировать их деятельность. ЕСЛИ ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО СОХРАНИТЬ ЗВАНИЯ АКАДЕМИКОВ И ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТОВ, 120 человек - слишком много для Армении, особенно если учесть, что из них только 30 человек известны своими научными достижениями, как свидетельствуют подсчеты сотрудников Комитета по науке. В составе АН должны быть 30-40 человек, действительно крупных, авторитетных ученых, и только в этом случае их общее собрание может быть реальным консультантом правительства. Академия в этом понимании не может иметь административные функции. Самый трудный вопрос – как довести количество членов академии до 30-40? Просто сократить их будет очень трудно. Но можно оставить это природе и несколько лет, может быть, 10-15, не проводить выборы в АН. При этом критерии должны быть разработаны строгие, чтобы закрыть дорогу в академию случайным людям (о многих из затронутых мною проблем, в том числе и о выборах в АН, еще в 2014 г. писал председатель Комитета по науке С. Арутюнян ("Голос Армении", 22.12.2014), но удивительным образом на статью столь высокопоставленного чиновника руководство страны никак не отреагировало). Я понимаю, что такая реорганизация – очень трудное дело. Особенно если учесть массу проблем, обрушившихся на правительство К. Карапетяна. Я понимаю, что предложенные мною меры могут задеть многих, в том числе и заслуженных, уважаемых людей. И в конце концов, мои конкретные предложения могут быть и неприемлемы. Но в одном я твердо уверен – реорганизация в этой области неизбежна, и чем раньше - тем лучше. Без динамически развивающейся науки Армения не может быть полноценной страной, полноценным государством. Азат ЕГИАЗАРЯН, доктор филологических наук, профессор "Голос Армении"
