Арбитраж: не прошедшее входной контроль оборудование могло остаться на Балаковской АЭС
Заседание по апелляционной жалобе поставщика запланировано на 17 апреля
Как следует из картотеки арбитражных дел, истцом выступил ИП Шамин И.П. Предприниматель пытался взыскать с концерна задолженность за поставленные на Балаковскую АЭС дезактивационные спецматы (их применяют для снижения уровня загрязнений и дезактивации помещений с повышенными требованиями к чистоте) на 1,67 млн рублей. В июне 2023 года данная продукция была поставлена, но не прошла входной контроль. По словам истца, маты были изготовлены согласно всем техническим параметрам техзадания и с соблюдением всех требований для безопасной эксплуатации на АЭС – однако их производителем оказалась фабрика, "не указанная в пункте 1.5 договора поставки".
При этом в решении судьи арбитражного суда Саратовской области Екатерины Михайловой указано, что истец (ИП Шамин) требует денежные средства за спорный товар, считая, что ответчик (Балаковская АЭС) его использует. В свою очередь ответчик пояснял суду, что товар не принят, находится у него на хранении, в связи с чем он еще и несет убытки за хранение в надлежащем состоянии товара и его содержание.
Решением арбитражного суда в удовлетворении требования ИП Шамин было отказано. На данное решение была подана апелляционная жалоба.
Ближайшее заседание по ней запланировано на 17 апреля.
Подробности уточняются.
Фото - сайт Балаковской АЭС