Пропавший из «Кольца Урала» миллиард рассматривают в карманах топ-менеджера УГМК
Банкротство актива семьи Шмотьевых, известных в Екатеринбурге, в частности, по ряду девелоперских проектов, вскрыло очередные конфликты в УГМК и подконтрольном «медникам» банке «Кольцо Урала», кредиты которого стали основой многочисленных судебных разбирательств. Речь идет о несостоятельности двух компаний – УК «Терра» (Екатеринбург, конечные бенефициары – Максим Реутов и Андрей Шмотьев) и ООО «ФОРЭС-Химия» (Барнаул, 89,1% принадлежит Шмотьеву Алексею, 2,7% – Шмотьеву Андрею).
Согласно данным судов различных инстанций, в 2013 году между банком «Кольцо Урала» и «УК «Терра» был заключен кредитный договор на сумму в 592,9 миллиона рублей. Поручителями по нему выступили Андрей Шмотьев и общество «ФОРЭС-Химия». Также в залог кредитному учреждению передан ряд объектов недвижимости в Екатеринбурге. Тогда конфликт и обрел реальные очертания.
В 2015 году решением Арбитражного суда Свердловской области договор был досрочно расторгнут, а с «Терры» и поручителя постановлено взыскать 581,9 миллиона рублей. Два месяца спустя «ФОРЭС-Химия» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании компании банкротом. Параллельно «Терра» и банк заключили соглашение об отступном, согласно которому общество передавало «Кольцу Урала» 58 объектов недвижимости, оцененных сторонами в 300 миллионов рублей. В тот же день, согласно определению Верховного суда РФ, имущество было передано финансовой организации.
Для взыскания остатка задолженности «УГМК-Холдинг» (правопреемник банка по требованиям) встал в реестр требований «ФОРЭС-Химии». Впоследствии в 2016 году владелец долга снова сменился, и им стал ТД «НКМЗ» (руководитель и учредитель – Дмитрий Руденко; компания осуществляет поставки для структуры УГМК, ООО «Башкирская медь»). Сейчас торговый дом пытается получить контроль над банкротством барнаульского предприятия и включить в реестр требований кредиторов более 219,5 млн рублей. Впрочем, по данным собеседников «Правды УрФО», знакомых с ходом разбирательств, в дальнейшем требования будут увеличены.
Юристы, представляющие в разбирательствах ТД «НКМЗ», видят в данной ситуации недобросовестные, по их мнению, действия заемщиков, вероятно, сопряженные с незаконным выводом средств и имущества должников накануне инициирования процедуры банкротства.
«Компания «Терра» получила целевой кредит на приобретение комплекса недвижимости на Машиностроителей, 19 в Екатеринбурге. При этом часть суммы должна была пойти на реконструкцию самих приобретаемых объектов с целью повышения их привлекательности для потенциальных арендаторов. Напомним, что соучредителем «Терры» является Андрей Шмотьев, сын Олега Шмотьева – основного бенефициара группы «ФОРЭС» (в которую также входит и ООО «ФОРЭС-Химия»). Поэтому весьма логично, что подконтрольная последнему структура выступила при получении кредита в качестве главного поручителя. В дальнейшем владельцы этого бизнеса, судя по всему, в какой-то момент решили не возвращать средства банку, после чего ушли в банкротство. При этом в ходе многочисленных судебных разбирательств выяснилось, что порядка 160 миллионов из полученных кредитных средств так и не были направлены на покупку недвижимости, а выведены на компании-однодневки», – рассказывают юристы.
Машиностроителей, 19
По имеющимся сведениям, средства были перечислены компании «Авант» (согласно данным «Контур.Фокус», преобразована в ООО «Арсенал»), «номинальным» директором которой являлся Сергей Каспаров.
«По нашей информации, директор этой компании, Каспаров, в момент перечисления денежных средств, вероятно, уже находился в местах не столь отдаленных, а сама компания и ее банковский счет контролировались некими неизвестными лицами. Впоследствии средства ушли на счета еще одного юридического лица с целью приобретения векселей, а дальше их след теряется», – рассказывают юристы, представляющие интересы «ТД «НКМЗ».
Во время этих операций Андрей Шмотьев, отмечают собеседники, знакомые с ситуацией, якобы закрыл сопоставимые с выведенной суммой долги по одному из своих девелоперских проектов, в связи с чем, по мнению экспертов, встает вопрос, кто стал финальным получателем средств.
В целом, говоря о банкротстве как самого должника, «УК «Терра», так и поручителя, ООО «ФОРЭС-Химия», представители ТД «НКМЗ» указывают на попытки бенефициаров бизнеса искусственно затянуть процедуры и, вероятно, вывести оставшиеся активы из компаний. В подобном контексте, полагают юристы, можно рассматривать и соглашение об отступном, заключенное между банком и УК «Терра».
«Когда произошла просрочка по кредиту, банк обратился к ООО «УК «Терра» и Андрею Шмотьеву с целью договориться о выплате задолженности. В итоге достигнуто соглашение о передаче кредитной организации всех заложенных по данному кредиту объектов недвижимости. Причем вполне логично, что стоимость этих объектов при их передаче по отступному в банк стала ниже, поскольку с момента их приобретения прошло несколько лет, и недвижимость упала в цене. В итоге документы по этой сделке ушли в Росреестр. Однако сам же Андрей Шмотьев обратился в орган регистрации с заявлением о необходимости приостановить регистрационные действия, поскольку он против данной сделки, так как стоимость объектов якобы была занижена. В результате чего процесс оказался заморожен. Оценив происходящее – приостановление сделки, переезд «ФОРЭС-Химии» в Барнаул и последующий уход в банкротство главного поручителя, – банк обратился в суд и в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями в отношении семьи Шмотьевых и подконтрольных им компаний», – делятся своим видением ситуации юристы банка. Отметим, что именно факт заключения подобного отступного соглашения на якобы невыгодных для должника и поручителя условиях потом стал поводом для отказа финорганизации во включении в реестр требований ООО «ФОРЭС-Химия» и последовавших за этим многочисленных судебных разбирательств, в том числе в Верховном суде.
В качестве примера вероятного вывода активов из ООО «ФОРЭС-Химия» юристы приводят сделки по продаже практически всех основных средств компании с последующим получением их обратно, но уже в аренду, в чем видится полное отсутствие экономического смысла. Эти сделки уже в ближайшее время станут предметом рассмотрения судов.
Схожую информацию предоставляют и представители другой стороны разбирательств, однако делая акценты на совершенно иных действующих лицах. Оппонируя ТД «НКМЗ», юристы «ФОРЭС-Химии» настаивают на конфликте между двумя бенефициарами УК «Терра», отмечая, что все операции с банком «Кольцо Урала» проводил непосредственно Максим Реутов. Более того, они указывают, что первая инстанция в рамках дела о банкротстве организации признала кредитный договор между банком и компанией недействительной сделкой. Впрочем, впоследствии данное решение было оспорено и отменено.
«В первой инстанции мы судись 9 месяцев, и есть протоколы допросов всех сторон: Реутова, номинального директора Медведева (статус последнего, кстати, никто не оспаривает), сотрудников банка. И суд вполне оправданно, по нашему мнению, усмотрел, что там существует схема. Согласно данным, кредит получал Реутов, на момент получения средств управление осуществлял Медведев – сотрудник Реутова. Есть много переписки между сотрудниками банка и сотрудниками Реутова, где прописано, куда с УК «Терра» направлять средства», – рассказывают юристы «ФОРЭС-Химии».
Ссылаясь на юргруппу, соглашение об отступных, заключенное банком и УК «Терра» и ставшее основной для ряда ключевых разбирательств по делу, «принималось только одним бенефициаром, а именно Реутовым».
«Шмотьев узнал об этом решении совершенно случайно, после чего попытался заблокировать сделку. Все это было рассмотрено в суде», – отмечают юристы. Учитывая вышеописанную аргументацию, юристы «ФОРЭС» также обращают внимание на существующие, по их мнению, нестыковки в действиях ТД «НКМЗ».
«На стадии, когда к «ФОРЭС-Химии» были утверждены требования только в 70 миллионов рублей, торговый дом приобрел их, по нашим данным якобы за 630 миллионов рублей. Возникает вопрос: зачем? При условии, что идет процесс о банкротстве. Далее мы пытаемся перечислить им 11 миллионов рублей, но они отказывались от соответствующих средств. Где опять логика? Возникает вопрос: а получение ли средств является основной причиной действий в деле НКМЗ?» – отмечают представители ООО «ФОРЭС-Химия».
При этом юристы обращают внимание на одну принципиальную, по их мнению, деталь: «Давайте посмотрим аналогии. В публичной плоскости появлялась информация о взаимоотношениях компании ООО «Крот», Геннадия Ушакова и банка «Кольцо Урала», о выводе фактически 600 миллионов из финорганизации. Согласно открытой информации, на средства банка куплены векселя, которые потом якобы были переданы Максиму Реутову. Последний, вероятно, передал ценные бумаги своему деловому партнеру. А теперь посмотрим, кто является бенефициаром УК «Терра». ООО «Екб-Профит», учредителями которого в равных долях являются Максим Реутов и Андрей Шмотьев, причем директор там также Реутов», – делятся своей позицией юристы «ФОРЭС-Химии».
Эксперты также отмечают, что если обратиться к открытым данным, то прослеживаются связи между Дмитрием Руденко (глава и учредитель ТД «НКМЗ») и ООО «Ника-Петротэк», которое является конкурентом ООО «ФОРЭС-Химия» на рынке химической продукции. Согласно данным системы «Контур.Фокус», Дмитрий Руденко совместно с ООО «Ника-Петротэк» владеет долями в ООО «Семилукские огнеупоры», ООО «Нефтетрансхим». В свою очередь, директором «Семилукских огнеупоров», согласно базам данных, является Алексей Балашов. Человек с аналогичным именем и фамилией, по информации источников издания в спецслужбах, также фигурировал в деле, связанном с вероятным выводом средств в ООО «Крот».
Президент и совладелец УГМК Искандер Махмудов
Наблюдатели видят в данных разбирательствах «предельно очевидные аналогии», указывая, что «проблемные кредиты «Кольца Урала» стали уже своеобразной притчей во языцех. «В обоих случаях речь идет о разбирательствах на сотни миллионов рублей. Одобрение выделения таких средств происходит при непосредственном контроле руководства банка и его владельцев. То есть в данном случае в топ-менеджменте УГМК были, полагаю, как минимум осведомлены о сделках, а возможно, просто участвовали в одобрении», – отмечает собеседник издания в банковской среде.
Топ-менеджер одного из кредитных учреждений также указывает, что Сергей Грудин, бывший в то время главой «Кольца Урала», должен был контролировать такие сделки. «Без одобрения «сверху» он вряд ли бы взял на себя такие риски», – констатирует банкир, отмечая, что в пользу этого «говорит и тот факт, что Грудин впоследствии получил место в УГМК».
Между тем ряд «потерь» на сотни миллионов рублей, как подчеркивают источники издания, не мог остаться незамеченным службой безопасности УГМК, работу которой, вероятно, «курирует директор по корпоративным отношениям и спецпроектам УГМК Олег Мелюхов». «В связи с систематичностью подобных ситуаций и возникающими между ними аналогиями встает вопрос: не в интересах ли отдельных менеджеров они случились?» – отмечает источник, близкий к руководству медной компании.
При этом, как сообщала «Правда УрФО», в последнее время перманентные внутрикорпоративные конфликты в УГМК, активным участником которых якобы является Мелюхов, по словам инсайдеров, «достигли своего апофеоза». Согласно рассказам источников, Екатеринбург даже посещал президент компании Искандер Махмудов, судя по всему, «выступивший с критикой текущих методов управления». В качестве одного из «объектов недовольства» совладельца бизнеса собеседники называли деятельность ООО «КБ «Кольцо Урала», «связанную с проблемными кредитами».
Таким образом, новый виток конфликтов, сопряженный со средствами банка, по оценкам близких к «медникам» бизнесменов, может стать основанием для эскалации ситуации в самой УГМК, «тем более что внутри «верхушки» холдинга существуют выраженные противоречия».
«Правда УрФО» будет следить за дальнейшим развитием событий.