«Кучуксульфат» продолжает борьбу: как решение алтайского арбитража отменило позицию Верховного суда РФ

15 марта в арбитражном суде Алтайского края

продолжили рассмотрение дела по иску Генеральной прокуратуры к предприятию

«Кучуксульфат». В конце 2021 года надзорный орган заявил, что 30 лет назад приватизация предприятия якобы была проведена неправильно, поэтому все акции необходимо срочно вернуть государству. И это несмотря на то, что на

момент приватизации Российской Федерации принадлежало менее 24%.

Пять предыдущих

заседаний по сути были предварительными. Добавлялись новые интересанты,

материалов уголовного дела накопилось почти 50 томов. Поэтому и на этом заседании на быстрое принятие решения никто не рассчитывал. Судья Зверева решила

иначе. Процесс продолжался почти 13 часов. Генпрокуратура стояла на своем.

Ответчики повторяли — срок исковой давности пропущен несколько раз.

Сложнейшее и беспрецедентное дело было рассмотрено всего за один день. Это не укладывается в умах ни опытных адвокатов, ни простых граждан.

Прокурор, вопреки замечаниям, продолжал сыпать угрозами и насмешками, в самом начале назвав происходящее

театром абсурда. Заметим, речь шла об арбитражном процессе в краевом суде. После чего прокурор позволил себе продолжать использовать достаточно крепкие выражения и демонстрировать свое пренебрежение к ответчикам и суду.

Несмотря на установленный регламент — 15 минут на выступление — истец вещал примерно в

два раза дольше, но его это совершенно не смущало, даже после замечания суда.

Как простой человек представляет себе заседание? Все мы с

вами уверены, что суд должен разбираться во всех спорных вопросах. Для этого

необходимо опросить свидетелей, вызвать экспертов, назначить экспертизы. Что

было по факту? На заседании отклонялись все просьбы ответчиков по

каким бы то ни было вопросам — в отличие от доводов Генпрокуратуры, нередко вовсе не имевших отношения к делу.

На этот раз не допросили ни одного из

непосредственных свидетелей приватизации завода. Суд отказал в проведении

независимой экспертизы по основному спорному вопросу, не пригласили в зал и

экспертов — ученых РАН, которые специально прибыли в Барнаул, чтобы разъяснить, к

какому виду промышленности относится завод. Это принципиально важно при

принятии решения, однако суд удовольствовался показаниями истца. Ответчики уверены: экспертное

заключение было подменено мнением преподавателей рядового вуза, которые не

могут разбираться во всех тонкостях вопроса.

Был в этом процессе и материальный истец, участвовавший в заседании по видеосвязи. Представитель фонда имущества не смог ответить ни на один вопрос акционеров

или их адвокатов. При этом он повторял как робот одну фразу: «Мы поддерживаем

позицию Генеральной прокуратуры». Ответчики попросили истца сформулировать свою позицию и претензии, но внятного ответа не получили.

Суд же и вовсе не задавал никому вопросов, молча

заслушивая стороны. В их числе была и мать несовершеннолетнего ответчика, которому

акции завода достались по наследству. Сейчас они являются основным источником дохода

семьи, лишившейся отца.

На эти слова прокурор заявил, что с позицией Розинкиной

согласиться не может, исключительно по тем соображениям и обстоятельствам,

которые были высказаны в суде. При этом представитель Генпрокуратуры заверил, что никакого предвзятого отношения ни к

ней, ни к ее сыну нет.

Не прислушались в суде и к тем, для кого получение дохода от акций — единственная возможность оплачивать лечение. Суд решил не удовлетворять

встречные требования заводчан и акционеров, полностью приняв позицию

Генпрокуратуры.

Решение алтайского арбитража пошатнуло всю

судебную систему РФ, ведь краевой суд по сути отменил решение Верховного суда. Судья

Зверева вошла в историю российского судопроизводства, по мнению

защитников, она нарушила одно из главных понятий судебной юрисдикции. Ведь преюдиция обязывает все суды, рассматривающие дело, принять без

проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу

судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Речь как раз о несовершеннолетнем собственнике,

которому достались акции «Кучуксульфата» по праву наследства. Верховный суд еще

десять лет назад рассмотрел судебное решение Октябрьского районного суда, признав

законным право собственности наследника, отдельно было указано на «недопустимость

пересмотра окончательного решения суда».

Однако судья Зверева отменила решение Верховного суда

и истребовала в пользу государства 100% акций предприятия. Отметим, что, по

мнению участников процесса, вердикт явно был подготовлен заранее: за время перерыва невозможно

было даже напечатать решение, не говоря уже о том, чтобы оценить все представленные обстоятельства дела. Скорость, с которой «гнали» процесс,

удивила даже опытных юристов.

Теперь же судьба предприятия и поселка Степное Озеро — вопрос открытый. Генпрокуратура подчеркнула: в процветании завода и муниципалитета

совершенно нет заслуги собственников «Кучуксульфата». Все произошло «само по себе». Но почему тогда так же, как в Степном Озере, сама по себе не выросла ТЭЦ в Яровом? Почему некогда промышленный гигант, сосед

«Кучуксульфата» — завод «Алтайхимпром» — сейчас в полном упадке? Почему сам по себе

не налаживается экспорт у многих предприятий региона, находящихся на грани

выживания? Почему власти не спасают их, а вмешиваются в образцово работающий

механизм? На все эти вопросы истец не дал ответа.

Напомним,

что давление на предприятие началось около пяти лет назад, когда одна за другой посыпались проверки. Завод их стойко вынес — предъявить по факту

было нечего. По мнению нынешних владельцев

предприятия, за развернувшейся кампанией стоит инвестиционная компания

«А1» (консорциум «Альфа Групп»), известная своими недружественными поглощениями.

Акционеры

рассказывали, что им поступали настоятельные рекомендации о продаже акций,

в том числе сопровождающиеся угрозами физической расправы. Эти методы

не сработали, поэтому, как предполагают заводчане, желающие заполучить

«Кучуксульфат» пошли другим путем.

При этом собственники завода намерены идти дальше. Они собираются обжаловать решение Арбитражного суда Алтайского края.

Решение можно будет обжаловать в течение месяца со

дня его вынесения. Нет никаких сомнений в том, что юристы предприятия и иных

ответчиков заявят об апелляционной жалобе уже на днях. После чего место

дислокации судебных баталий сменится. Вместо Барнаула участники процесса встретятся в Томске. Процесс продолжится в Седьмом арбитражном апелляционном суде.