БелГУ: Мединский — настоящий доктор
В пятницу, 7 июля 2017 года, диссертационный совет Белгородского государственного университета (БелГУ) признал научной докторскую диссертацию министра культуры России Владимира Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков» и отказался лишать министра культуры ученой степени доктора исторических наук. За это решение проголосовали 19 членов совета из 22, трое воздержались, против никто не проголосовал. Теперь решение БелГУ рассмотрит экспертный совет и президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК).
В состав комиссии вошли профессора Белгородского государственного национального исследовательского университета Сергей Богданов, Владимир Шаповалов и Владимир Тонких, профессор Курского государственного медицинского университета Елена Кравцова, профессора Воронежского государственного педагогического университета Александр Перепелицин и Владимир Фурсов.
Во время заседания у здания университета проходили пикеты активистов молодёжного крыла КПРФ, требовавших признать диссертацию Мединского ненаучной.
Владимир Мединский на заседании не присутствовал, так как находится в Китае на встрече министров культуры стран БРИКС. Не приехали на заседание и его оппоненты, сообщив, что все аргументы уже изложены в заявлении.
Саму диссертацию комиссия не рассматривала, а предметом её изучения стало только заявление о лишении министра докторской степени.
В резолюции комиссии БелГУ говорится, что диссертация Мединского «полностью соответствует требованиям, формальных нарушений в получении докторской степени автором нет».
Комиссия в своём заключении отметила, что заявление о лишении Мединского учёной степени носит «развязный оскорбительный тон, который не имеет никакого отношения к научной дискуссии». Речь идёт, например, о словах «почти неправдоподобная для ученого-гуманитария степень невежества автора».
Члены комиссии также не обнаружили в работе Мединского «идеологической ангажированности».
Решение диссовета БелГУ не является окончательным этапом.
Заключение комиссии должен будет рассмотреть экспертный совет при ВАК, а следом — президиум ВАК.
Владимир Мединский защитил свою докторскую диссертацию «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков» в 2011 году в Российском государственном социальном университете.
В апреле 2016 года в Министерство образования и науки РФ подано заявление, подписанное докторами исторических наук Вячеславом Козляковым и Константином Ерусалимским, а также активистом сообщества «Диссернет» PhD Флорентийского университета Иваном Бабицким. Заявители потребовали лишить Мединского учёной степени доктора исторических наук, указывая, в том числе, на наличие в его диссертации множества грубейших ошибок, некорректную работу с источниками и пропагандистский характер работы. Кроме того, ученые посчитали, что «своей успешной защитой Мединский обязан исключительно покровительству академика РАН Василия Жукова» и указали, что автор нарушил правила публикации научных монографий.
Мединский охарактеризовал ситуацию вокруг своей диссертации «фантасмагорической историей с доносом» в традициях лысенковщины.
Вопрос о лишении степени должен был решиться в Диссертационном совете Уральского федерального университета (УрФУ) 4 октября 2016 года. Однако накануне СМИ сообщили о просьбе Мединского перенести заседание, в связи с тем, что он сопровождал президента России Владимира Путина в ходе визита в Казахстан. Главный учёный секретарь ВАК Николай Аристер отправил в диссертационный совет письмо, в котором от имени ВАК потребовал отмены заседания. В результате под давлением ВАК было объявлено о переносе рассмотрения. Но, как выяснилось позже, диссертация вообще была отозвана из учёного совета УрФУ — формально в связи с тем, что срок её рассмотрения истёк, а фактически, вероятно, — из опасений, что заключение совета окажется неблагоприятным для Мединского.
Данная ситуация вызвала протест ряда академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), членов клуба «1 июля». 24 члена РАН (в том числе крупнейший специалист по русскому Средневековью Валентин Янин) 28 октября 2016 года опубликовали в газете «Коммерсантъ» заявление в поддержку требования лишить Мединского учёной степени. В обращении академики потребовали вернуть диссертацию в учёный совет УрФУ и отправить в отставку руководителей ВАК, оказавших на университет давление. Касаясь непосредственно научной работы Мединского, академики указали на «многочисленные ошибки и несообразности в диссертации» и «формальные нарушения вроде включения в список публикаций несуществующих работ», раскритиковали «главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие „интересам России“, право на определение которых он себе присваивает». Академики отметили, что Мединский регулярно провозглашает в своих выступлениях «презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах».
Президент РАН Владимир Фортов назвал данное обращение личным мнением ряда членов РАН, подписанным в индивидуальном порядке и не отражающим позицию всей академии, состав которой превышает 2000 учёных. Министерство культуры РФ расценило ситуацию вокруг диссертации Мединского как «политический заказ».
8 февраля 2017 года стало известно, что диссертационный совет МГУ решил не рассматривать диссертацию Мединского по существу, поскольку предварительная комиссия не нашла в ней признаков плагиата.
4 июля 2017 года Мединский опубликовал в «Российской газете» статью «Интересная история: Владимир Мединский впервые отвечает критикам своей диссертации», где написал, в частности, что «идеи и мифы — тоже факты», «история всегда объективна и опосредована» и что «достоверного прошлого не существует».
В тот же день в «Медузе» вышла колонка Александра Борзенко «Мединский ответил критикам своей диссертации статьей в „Российской газете“. Что с ней не так?».