Волгоградские скандалы с курганом и музеем, или Как снести неугодного губернатора при помощи манипуляций в блогосфере
Манипуляция в информационной среде. Сталкиваться с этим явлением приходится постоянно. Ведь если манипуляции в обычной жизни ограничены (производством, офисом, учебным учреждением, семьёй и т.д.), то информационная среда масштабней и одномоментно касается множества людей.
Неудивительно, что информационные манипуляции являются востребованы в борьбе за власть. Для создания информационных материалов, направленных на негативную подсветку работы власти, конкретного политика, порой специалистам по информации выделяют хорошие деньги. Причём, таким специалистом сейчас может буть не обязательно профессиональный журналист, но и просто раскрученный блогер с хорошо подвешенным языком или достаточно убедительной манерой написания текстов.
Но особенно ценятся, конечно же, специалисты, которые могут сами создавать негативные материалы нужной направленности, находить скандалы на ровном месте. Их девиз: день без негатива – зря прожитый день. И если для этого нужно отступить от правил журналистики, то они это сделают.
Журналист Денис Шульгатый из «Новой газеты Кубани» подал в редакцию материал «В Краснодаре уничтожают память о Маршале Победы» с абсолютным отступлением от правила опроса всех сторон конфликта. В нём утверждалось: «После многократных заявлений о том, что «музею быть», велеречивых обещаний лично от губернатора, произошло непредвиденное - неожиданный «удар под дых» 24 января сего года. Именно в этот день музей оказался разнесен, что называется, в труху, равно как и несколько прилегающих помещений оказались разрушены ради некоего «ремонта». Что планируется получить на месте музея – тайна покрытая мраком, также как и то, кто стоит за этим вопиющим актом». При этом слово «ремонт» было написано именно так – в кавычках.
Редактор издания (вероятно, это Галина Ташматова, главный редактор «НГК», других редакторов в выходных данных на сайте я не нашёл) эту отошедшую от канонов конфликтную статью приняла и разместила, даже не предложив журналисту, как следовало бы сделать в этом случае обычному выпускающему редактору, устранить пробелы в материале и уточнить у краснодарской власти ту самую «тайну покрытую мраком». Почему? Да потому, что эталоны журналистики давно уже не в почёте в этой редакции – почти все материалы представляют собой односторонний и весьма ангажированный взгляд на проблему.
Я не знаю, с чем это связано, но могу совершенно справедливо утверждать, что это совершенно точно некачественный журналистский материал, ввиду несоответствия его канонам профессиональной культуры журналиста. Подобные этому издания относят к разряду «жёлтой прессы», то есть такой, которой не особо стоит доверять, и если уж брать во внимание, то нужно тщательным образом проверять информацию.
В данном случае, если бы заинтересованное лицо покопалось в деле, то выяснилось бы много интересного. И что ремонт вовсе не в кавычках идёт, а в рамках выделенных из бюджета средств. И что он давно ожидаем. И что вскрывали музей без представителя по причине отсутствия того на связи. И что журналист накручивал и подзуживал обеспокоенного и ещё не знающего подробностей представителя музея Владимира Цокура сказать некоторые вещи «для подстраховки, чтобы музей не забрали под банк» (хотя таких планов у властей и близко не было и нет). Тут налицо чистой воды манипуляция. И результат этой манипуляции был размещён в газете, на её интернет-сайте и оттуда, естественно, «убежал» в интернетовские социальные сети, поднимая среди неосведомлённых жильцов блогосферы волну вполне обоснованного (если не знать подробностей) возмущения «новой выходкой Кондратьева».
Тут следует заметить, что данный манипуляционный материал лёг на благодатную почву. Еще не утих предыдущий скандал, когда в кубанский губернатор неудачно сравнил разросшийся полигон мусора в Белореченске со знаменитым Мамаевым курганом. И хотя в администрации Краснодарского края уже разъяснили, что это сравнение было связано исключительно со схожими размерами двух объектов, это задело чувства волгоградцев. Чьи-то, конечно, вполне искренне задело.
В искренности же волгоградского активиста ОНФ Армена Оганесяна лично у меня возникают некоторые сомнения. Человека, который должен предельно без эмоций разбирать подобного рода ситуации, не удовлетворило предыдущее разъяснение от пресс-службы губернатора. Что этому причиной – особая ли природная упёртость, личные ли связи с представителями мусорного бизнеса, либо чья-то просьба сверху – я судить не берусь, но вот компетентным государственным органам теперь с этим, видимо, разбираться придётся, так как общественник написал письмо Владимиру Путину со ссылкой на разобранные мной выше непроверенные материалы из социальных сетей и даже собрал под ним подписи представителей духовенства, введши таким образом их в заблуждение. В своём письме он утверждает, что кубанский губернатор «разрушил музей Жукова и, если это правда, мне кажется у него не все в порядке с вменяемостью и адекватностью».
Честно говоря, справедливости ради, вменяемость и адекватность следует в этом случае проверить и у общественника. Если уж писать письма в столь высокие инстанции, то следует, очевидно, проверять информацию тщательней, а не полагаться на телеграмм-каналы и сайтики ярко выраженной оппозиционной направленности в интернете. Можно было хотя бы у коллег из краснодарского отделения ОНФ поинтересоваться мнением по поводу именно этой истории, попросить их уточнить детали, раз уж самому невмоготу, но хочется взять её на вооружение.
Музей Жукова располагался в Доме офицеров, но сейчас его основная экспозиция находится в Краснодарском государственном историко-археологическом музее-заповеднике имени Фелицына. Все архивы и мебель остававшиеся в прежнем помещении музея имени знаменитого Маршала СССР перемещены в соседнее помещение библиотеки. Спешка связана с тем, что в этом году хотят закончить реконструкцию Дома офицеров. Кроме того, помещение музея Жукова будет увеличено – его расширят за счёт сноса старых перегородок и присоединения прилегающих помещений. Так вы за это предлагаете заклёвывать губернатора?!
Что касается скандалов со сравнением объёмов двух курганов. Результатом той поездки Кондратьева в конфликтный регион лично для меня являются не неудачные фразы, а конкретные дела – руководитель допустившей мусорный коллапс фирмы уволен (и его деятельность уже изучают компетентные органы), на полигоне поставят дополнительную сортировочную станцию, а новую площадку для мусора около этого населённого пункта пообещали не выделять. Напряжённость снята, решению проблемы задан правильный вектор.
А в Москву улетело эмоциональное послание высокоуважаемых в Волгограде людей о «плохом» губернаторе Кубани…
Вадим Довгалюк-Касимов