Литературное

Как заметила наблюдательная aozora_6688, если посмотреть на русскую классику, то легко заметить, что среди главных героев там преобладают, люди, скажем так, "неоднозначные" или вовсе отрицательные (Онегин, Печорин, Чичиков, Базаров, Верховенский и т.д.). То есть произведения в большинстве своём писались по принципу "от противного". О том, "как не надо". А вот о том "как надо" писалось гораздо меньше и не так много можно назвать в русской классической литературе положительных главных героев. Дав яркие образы героев "неоднозначных" (с отрицательным уклоном) русская классика дала мало героев позитивных, на которых можно было бы равняться и с которых можно было бы брать пример, которые выражали бы идеалы любви, верности, чести, долга, служения Родине и т.д. Почему же сложилась такая ситуация? Думаю, по причине, которую можно было бы условно назвать "упрощённием сложности".

Есть два плана понимания сложности и простоты: один поверхностный, а второй более глубокий.

На первый (поверхностный) взгляд кажется, что положительный герой "простой", а отрицательный герой - "сложный". И многие (если не большинство) писателей на этом и останавливаются (и большинство читателей принимает это). Чем "неоднозначнее" персонаж, тем он как бы "сложнее", соответственно, больше можно сочинить о нём вариаций сюжета. А положительный персонаж, выглядит как слишком "простой", вокруг которого ничего особо не закрутишь. Как чформулировал Лев Толстой "все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастная семья несчастлива по-своему". И о какой семье чаще пишут писатели? Разумеется, о несчастной, ибо кажется, что о ней проще написать что-то своё, а вот написать что-то оригинальное о счастливой семье писателю как будто много сложнее. Ракурс "поиска недостатков" открывает как будто больше возможностей, поэтому писатели в большинстве своём предпочитают именно его. Это как бы выбор в пользу "сложности" перед "простотой". С философской точки зрения это можно рассматривать как частный случай выбора "привлекательного зла" (когда добро понимается как нечто простое, ясное и прямолинейное, а зло может принимать любые личины, играть, маскироваться и от этого выглядит как бы интереснее. И этим привлекает многих людей, в том числе и творческих).

Однако, сложность отрицательного героя на самом деле мнимая, иллюзораная (и наши классики часто поддавались этой иллюзорности). Настоящей сложностью является сложность положительного героя, героя, несущего в себе идеал. Создание такого героя, проработка той ситуации, в которой он будет действовать, причём так, чтобы повествование было интересным для тех, кто будет это читать - вот это по-настоящему серьёзная и интересная задача для писателя.

И если смотреть глубже охарактеризованного выше первого, поверхностного плана, то окажется, что всё наоборот: создание отрицательного героя - задача относительно простая и в нём самом ничего по-настоящему сложного нет, а вот создание интересного положительного героя - вот это задача, действительно, сложная и сам он получится по-настоящему сложным, ибо его задачи гораздо более сложны, чем задачи "неоднозначных" и "отрицательных" героев (скатиться к негативу человеку очень легко и гораздо сложнее пройти жизнь так, чтобы туда не скатиться). Но до этого доходят, к сожалению, немногие писатели.