"Страсти по Крыму"
Из архива.
Очень толково, рекомендую
Оригинал взят у sumy_grad в Страсти по Крыму
Итак, Событие, напишем это слово с большой буквы, свершилось. Крым безвозвратно, мы в этом не сомневаемся, вернулся в Российскую Федерацию, как теперь называется бывшая Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР). Украинское общественное сознание ущемлено, оскорблено, унижено. Наверное, процентов девяносто пять жителей континентальной Украины испытывают по поводу потери Крыма глубокое возмущение.
Мы попытаемся в этой материале спокойно представить свою точку зрения на это крупнейшее историческое Событие, тем более, что один из авторов статьи немало лет работал в Крыму и хорошо помнит то время, когда Крым был ещё в составе РСФСР.
Почему тема Крыма вызывает столь бурные эмоции?
Чтобы это понять, а также понимать причины многих других социальных коллизий, надо перво-наперво спуститься на твёрдое мировоззренческое основание, начать свои рассуждения, отталкиваясь от базовых аксиом, выверенных многовековым человеческим опытом.
Одна из таких аксиом изложена здесь в статье «Реально воспринимать жизнь! (или Почему так трудно переубеждать оппонента)» на адресе http://sumy-grad.livejournal.com/1040.html
Советуем внимательно перечитать эту статью и сосредоточить своё внимание на нижеследующих фрагментах:
«…человек воспринимает мир по двум каналам, которые можно условно назвать рациональным и эмоциональным. Эти два канала далеко не всегда находятся в согласии друг с другом. То есть разум, основанный на рациональных аргументах, на фактаже, говорит об одном, но сердце протестует и выстраивает другое мировосприятие. А сердцу, как говорится, не прикажешь».
«…если у человека после получения информации об объекте/субъекте успело сформироваться по отношению к нему ЧУВСТВО, то вытравить его из души практически невозможно».
Как соотнести эти бесспорные, на наш взгляд, утверждения с ситуацией по Крыму?
На протяжении 60 лет, то есть на протяжении жизни подавляющего большинства украинских граждан, Крым входил в состав Украины, был одним из её любимых регионов. Десятки миллионов украинцев со школьной скамьи впитали в себя географический образ Украины, на котором внизу располагался в виде некоего аппендикса Крымский полуостров. (Доукраинский образ Крыма помнят разве что люди, которые старше 70 лет, да и то не все из них, а лишь те, кто интересовался в юности «политикой»).
И вдруг этот образ разрушен! От Украины как бы ножичком отчикнули лакомый кусок. Возмущение миллионов украинских граждан вполне понятно и ожидаемо, и мы совершенно не надеемся своей статьёй его как-то переиначить, приуменьшить, вытравить, кого-то в чём-то переубедить. Ведь сделать это, как следует из человеческого опыта, практически невозможно! Это всё равно, что пытаться убедить покинутого супруга, что не надо, дескать, так бурно реагировать на измену любимой жены.
Продолжим исследовать эмоциональный аспект в историческом плане. Зададимся вопросом: имели ли место аналогичные эмоции в РСФСР, когда Крым передавался в 1954 году Украине? Так вот, читатели статьи должны чётко себе усвоить, что у жителей той России никакого чувства возмущения тогда НЕ БЫЛО. Казалось бы, ситуации аналогичны: нечто ценное перекочевало из одного владения в другое, но реакции владельцев совершенно различны и даже в какой-то мере противоположны. Почему так?
Ответ прост. На протяжении многих десятилетий подавляющее число жителей РСФСР и Украины чувствовали себя единым народом. Передача по каким-то причинам части территории одной республики под юрисдикцию другой республики воспринималась как чисто техническое, формальное мероприятие. Дескать, наверху виднее, какое принимать решение.
Однако вследствие развала СССР в массовом сознании украинцев возобладала формула «Украина – не Россия». Украинцы вследствие мощного, на протяжении целого поколения, идеологического воздействия перестали воспринимать себя с русскими одним народом со всеми вытекающими отсюда психологическими последствиями. Было возбуждено чувство РАЗНОСТИ между украинцами и русскими не только в этническом смысле, но и в политическом. Огромное количество украинцев русского происхождения испытывают такое же чувство отстранённости от России, как и этнические украинцы. Блестящий результат информационно-психологической обработки сознания наших сограждан, достигнутый нашими западными «партнёрами»!
Однако прервём на этом описывать эмоциональный аспект События и перейдём к рациональной аргументации.
Почему Крым, являясь на протяжении двух веков территорией России, вдруг был передан Украине? Сейчас ходят разные версии того далёкого события, окрашенные, как правило, в эмоциональные тона. Недобрым словом вспоминается Никита Хрущёв как автор этой идеи. (Кстати, в независимой Украине почему-то нигде не воздвигнуты памятники тем советским государственным руководителям, которые прираращивали территорию Украины. Наоборот, эти деятели почему-то всячески поносятся. Психологический парадокс?)
Ответ на этот вопрос тоже прост и лежит в чисто рациональной плоскости.
Вот предыстория того злосчастного решения - неважно, верного в то время или не совсем верного.
(Нижеследуемое объяснение профессионального историка, на наш взгляд, вполне корректно и у здоровых на голову людей не вызывает вопросов).
Крым - один из самых малообеспеченных водными ресурсами регионов Европы. По данным статистики, в 1864 году в половине населенных пунктов полуострова пресная вода была непригодной для питья. Естественно, что без дополнительного орошения земель растениеводство здесь практически не могло существовать.
Первые проекты привести в Крым днепровскую воду появились еще в середине XIX века, затем были проекты начала XX века. Все они из-за отсутствия средств не получили поддержки. Есть отрывочные сведения, что какие-то земельные работы были начаты перед самой Великой Отечественной войной.
Однако реальная возможность построить канал появилась только после войны. 21 сентября 1951 года вышло Постановление Совета министров СССР "О строительстве Каховской ГЭС на реке Днепр, Южно-Украинского и Северо-Крымского каналов и об орошении земель южных районов Украины и северных районов Крыма". Госплан СССР подсчитал стоимость проекта, начались проектно-изыскательские работы. Предстояло построить Каховское водохранилище на Днепре (и отселить десятки населенных пунктов), одноименную ГЭС, десятки водо-насосных станций, сотни километров линий электропередач, шоссейных дорог, извлечь миллионы тонн грунта. Длина одного Северо-Крымского канала по проекту составляла более 402 километров, а общая длина его водных сетей насчитывала более 5 тысяч километров. Стоит ли говорить, что на строительство было необходимо привлечь тысячи рабочих рук, огромное количество строительной и дорожной техники. Строительство Каховского водохранилища с ГЭС и системой каналов стало самым масштабным инфраструктурным проектом послевоенного СССР.
Вот здесь и встал вопрос: кто конкретно будет управлять гигантской стройкой? Дело в том, что в СССР министерства подразделялись на общесоюзные и республиканские. Первые занимались общесоюзными делами, вторые - республиканскими. Но конкретным выполнением общесоюзных проектов занимались министерства тех республик, на территории которых строились те или иные объекты союзного значения.
С Каховской ГЭС и Южно-Украинским каналом было все ясно. Они возводились на территории Украины и их строительство, соответственно, находилось в оперативном подчинении Совета министров УССР. Для этих целей в республике был создан трест "Укрводострой", кроме того в УССР существовал трест "Днепрострой", который еще в 1927-1932 годах возводил ДнепроГЭС.
Сложнее дело обстояло со строительством Северо-Крымского канала. Ведь он брал свое начало на территории УССР, от Каховского водохранилища, а заканчивался разветвленной оросительной системой в Крыму, на территории РСФСР. Но чтоб Совет министров УССР руководил объектами, строящимися на территории РСФСР! - такого в советской истории никогда не было. Впрочем, как и наоборот. А доводить строительство канала до границы Крыма, а потом передавать его в оперативное управление Совету министров РСФСР, было глупо.
Простой здравый расчет подсказывал, что управлять огромным строительным хозяйством, разбросанным по территории двух союзных республик, будет проще из единого центра, а еще лучше - из самой Украины: она непосредственно примыкает к Крыму, да и значительная часть работ производится на ее территории.
Вот тут-то Хрущеву и пришла идея разрубить одним решением весь комплекс организационных и хозяйственных нестыковок - передать Крымскую область, а вместе с ней и ответственность за строительство крымской части канала, той республике, которая ближе, и которая уже и без того втянута в строительство оросительной системы - Украинской ССР. В конце концов, какая разница, полагал Первый секретарь ЦК КПСС, кому формально будет принадлежать Крым, ведь Советский Союз нерушим и вечен. А чтобы факт передачи как-то празднично украсить, подобрали и подходящую дату - приближающийся 300-летний юбилей Переяславской Рады (1654 год) как символ русско-украинского единства.
19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР". Примечательна мотивировочная часть решения: "Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет…". Именно хозяйственный рационализм лег в основу решения Хрущева. 26 апреля того же года Верховный Совет СССР утвердил указ своего Президиума и внес соответствующие изменения в Конституцию СССР. Отныне вся ответственность за строительство Северо-Крымского канала имени комсомола Украины, так он стал называться, легла на плечи Совета министров УССР, равно как и прочее обустройство Крыма, включая строительство беспрецедентной для мировой практики горной многокилометровой троллейбусной линии Симферополь-Алушта-Ялта. Торжественное открытие первой очереди канала состоялось 17 октября 1963, на нем присутствовал сам Н.С. Хрущев. Завершилось строительство уже после его смерти, в 1975 году.
Таким образом, судьбу Крыма в 1954 году предопределило прагматичное и, как казалось, простое хозяйственное решение о строительстве канала между двумя союзными республиками, бывшими тогда дружественными…
А теперь спросим уже от себя: почему жители Крыма на протяжении постсоветской эпохи не высказывали слишком большого желания вернуться под юрисдикцию Российской Федерации? Да, создавались всякие пророссийские партии и общественные организации. Они вели какую-то деятельность, но страстного отклика в сердцах крымчан их деятельность не вызывала.
С психологической точки зрения ответ на этот вопрос тоже прост. Людям, как известно, свойственна инертность. Пока петух не клюнет… И петух все эти два десятилетия не клевал. Разве что поклёвывал иногда. Но не больно. И вдруг происходит грандиозное Событие: власть в Украине захватывают очень энергичные люди с ярко выраженными украинско-националистическими намерениями («Крым будет или украинским или безлюдным»), с менталитетом, несовместимым с менталитетом подавляющего большинства жителей Крымского полуострова.
У крымчан, естественно, было активизировано чувство опасности (то есть, и здесь балом – как у «сознательных» украинцев, так и у населения Крыма – правят чувства, что вполне нормально). И произошло то, что произошло: подавляющее большинство жителей Крымской автономии резко, эмоционально, бурно выступили за возвращение под крыло защитницы-России.
В организационно-техническом отношении это возвращение – непростое дело. Но коллективное чувство ненависти (опять чувство!) крымчан к новым украинизаторам столь велико, что они готовы бежать от них, несмотря даже на тяготы возвращения в слабую, несправедливую, буржуазную Россию. Дополнительной мотивацией смены гражданства являются, видимо, и материальные факторы – более высокие пенсии и прочее. Но только дополнительной!
А как же Украина? Украину, украинцев можно только пожалеть, что у нас не нашлось мудрого или хотя бы просто умного лидера, сумевшего не допустить ТАКОЕ развитие событий. Пожалеть тех молодых, верных присяге, патриотически воспитанных (в мировосприятии «Украина – не Россия») военнослужащих, курсантов, которые со слезами на глазах вынуждены были покинуть Крым.
Естественно, украинцы, а также пятая колонна в России, чтобы приуменьшить горечь поражения, говорят повсюду (и сами верят в то, что говорят), что результаты референдума сфальсифицированы, что на самом деле крымчане голосовали чуть ли не под дулами российских автоматов, что процент проголосовавших за присоединение к России был совсем другой, что Россия аннексировала Крым и т.д. И эти чувства тоже понятны: кому хочется признавать своё фиаско?
Вот так развивается история. И несомненно, первопричиной многих наших проблем, в том числе и рассмотренной в этой статье, является обычная массовая человеческая глупость, одним из грандиозных результатов которой стал развал СССР.
Мы попытаемся в этой материале спокойно представить свою точку зрения на это крупнейшее историческое Событие, тем более, что один из авторов статьи немало лет работал в Крыму и хорошо помнит то время, когда Крым был ещё в составе РСФСР.
Почему тема Крыма вызывает столь бурные эмоции?
Чтобы это понять, а также понимать причины многих других социальных коллизий, надо перво-наперво спуститься на твёрдое мировоззренческое основание, начать свои рассуждения, отталкиваясь от базовых аксиом, выверенных многовековым человеческим опытом.
Одна из таких аксиом изложена здесь в статье «Реально воспринимать жизнь! (или Почему так трудно переубеждать оппонента)» на адресе http://sumy-grad.livejournal.com/1040.html
Советуем внимательно перечитать эту статью и сосредоточить своё внимание на нижеследующих фрагментах:
«…человек воспринимает мир по двум каналам, которые можно условно назвать рациональным и эмоциональным. Эти два канала далеко не всегда находятся в согласии друг с другом. То есть разум, основанный на рациональных аргументах, на фактаже, говорит об одном, но сердце протестует и выстраивает другое мировосприятие. А сердцу, как говорится, не прикажешь».
«…если у человека после получения информации об объекте/субъекте успело сформироваться по отношению к нему ЧУВСТВО, то вытравить его из души практически невозможно».
Как соотнести эти бесспорные, на наш взгляд, утверждения с ситуацией по Крыму?
На протяжении 60 лет, то есть на протяжении жизни подавляющего большинства украинских граждан, Крым входил в состав Украины, был одним из её любимых регионов. Десятки миллионов украинцев со школьной скамьи впитали в себя географический образ Украины, на котором внизу располагался в виде некоего аппендикса Крымский полуостров. (Доукраинский образ Крыма помнят разве что люди, которые старше 70 лет, да и то не все из них, а лишь те, кто интересовался в юности «политикой»).
И вдруг этот образ разрушен! От Украины как бы ножичком отчикнули лакомый кусок. Возмущение миллионов украинских граждан вполне понятно и ожидаемо, и мы совершенно не надеемся своей статьёй его как-то переиначить, приуменьшить, вытравить, кого-то в чём-то переубедить. Ведь сделать это, как следует из человеческого опыта, практически невозможно! Это всё равно, что пытаться убедить покинутого супруга, что не надо, дескать, так бурно реагировать на измену любимой жены.
Продолжим исследовать эмоциональный аспект в историческом плане. Зададимся вопросом: имели ли место аналогичные эмоции в РСФСР, когда Крым передавался в 1954 году Украине? Так вот, читатели статьи должны чётко себе усвоить, что у жителей той России никакого чувства возмущения тогда НЕ БЫЛО. Казалось бы, ситуации аналогичны: нечто ценное перекочевало из одного владения в другое, но реакции владельцев совершенно различны и даже в какой-то мере противоположны. Почему так?
Ответ прост. На протяжении многих десятилетий подавляющее число жителей РСФСР и Украины чувствовали себя единым народом. Передача по каким-то причинам части территории одной республики под юрисдикцию другой республики воспринималась как чисто техническое, формальное мероприятие. Дескать, наверху виднее, какое принимать решение.
Однако вследствие развала СССР в массовом сознании украинцев возобладала формула «Украина – не Россия». Украинцы вследствие мощного, на протяжении целого поколения, идеологического воздействия перестали воспринимать себя с русскими одним народом со всеми вытекающими отсюда психологическими последствиями. Было возбуждено чувство РАЗНОСТИ между украинцами и русскими не только в этническом смысле, но и в политическом. Огромное количество украинцев русского происхождения испытывают такое же чувство отстранённости от России, как и этнические украинцы. Блестящий результат информационно-психологической обработки сознания наших сограждан, достигнутый нашими западными «партнёрами»!
Однако прервём на этом описывать эмоциональный аспект События и перейдём к рациональной аргументации.
Почему Крым, являясь на протяжении двух веков территорией России, вдруг был передан Украине? Сейчас ходят разные версии того далёкого события, окрашенные, как правило, в эмоциональные тона. Недобрым словом вспоминается Никита Хрущёв как автор этой идеи. (Кстати, в независимой Украине почему-то нигде не воздвигнуты памятники тем советским государственным руководителям, которые прираращивали территорию Украины. Наоборот, эти деятели почему-то всячески поносятся. Психологический парадокс?)
Ответ на этот вопрос тоже прост и лежит в чисто рациональной плоскости.
Вот предыстория того злосчастного решения - неважно, верного в то время или не совсем верного.
(Нижеследуемое объяснение профессионального историка, на наш взгляд, вполне корректно и у здоровых на голову людей не вызывает вопросов).
Крым - один из самых малообеспеченных водными ресурсами регионов Европы. По данным статистики, в 1864 году в половине населенных пунктов полуострова пресная вода была непригодной для питья. Естественно, что без дополнительного орошения земель растениеводство здесь практически не могло существовать.
Первые проекты привести в Крым днепровскую воду появились еще в середине XIX века, затем были проекты начала XX века. Все они из-за отсутствия средств не получили поддержки. Есть отрывочные сведения, что какие-то земельные работы были начаты перед самой Великой Отечественной войной.
Однако реальная возможность построить канал появилась только после войны. 21 сентября 1951 года вышло Постановление Совета министров СССР "О строительстве Каховской ГЭС на реке Днепр, Южно-Украинского и Северо-Крымского каналов и об орошении земель южных районов Украины и северных районов Крыма". Госплан СССР подсчитал стоимость проекта, начались проектно-изыскательские работы. Предстояло построить Каховское водохранилище на Днепре (и отселить десятки населенных пунктов), одноименную ГЭС, десятки водо-насосных станций, сотни километров линий электропередач, шоссейных дорог, извлечь миллионы тонн грунта. Длина одного Северо-Крымского канала по проекту составляла более 402 километров, а общая длина его водных сетей насчитывала более 5 тысяч километров. Стоит ли говорить, что на строительство было необходимо привлечь тысячи рабочих рук, огромное количество строительной и дорожной техники. Строительство Каховского водохранилища с ГЭС и системой каналов стало самым масштабным инфраструктурным проектом послевоенного СССР.
Вот здесь и встал вопрос: кто конкретно будет управлять гигантской стройкой? Дело в том, что в СССР министерства подразделялись на общесоюзные и республиканские. Первые занимались общесоюзными делами, вторые - республиканскими. Но конкретным выполнением общесоюзных проектов занимались министерства тех республик, на территории которых строились те или иные объекты союзного значения.
С Каховской ГЭС и Южно-Украинским каналом было все ясно. Они возводились на территории Украины и их строительство, соответственно, находилось в оперативном подчинении Совета министров УССР. Для этих целей в республике был создан трест "Укрводострой", кроме того в УССР существовал трест "Днепрострой", который еще в 1927-1932 годах возводил ДнепроГЭС.
Сложнее дело обстояло со строительством Северо-Крымского канала. Ведь он брал свое начало на территории УССР, от Каховского водохранилища, а заканчивался разветвленной оросительной системой в Крыму, на территории РСФСР. Но чтоб Совет министров УССР руководил объектами, строящимися на территории РСФСР! - такого в советской истории никогда не было. Впрочем, как и наоборот. А доводить строительство канала до границы Крыма, а потом передавать его в оперативное управление Совету министров РСФСР, было глупо.
Простой здравый расчет подсказывал, что управлять огромным строительным хозяйством, разбросанным по территории двух союзных республик, будет проще из единого центра, а еще лучше - из самой Украины: она непосредственно примыкает к Крыму, да и значительная часть работ производится на ее территории.
Вот тут-то Хрущеву и пришла идея разрубить одним решением весь комплекс организационных и хозяйственных нестыковок - передать Крымскую область, а вместе с ней и ответственность за строительство крымской части канала, той республике, которая ближе, и которая уже и без того втянута в строительство оросительной системы - Украинской ССР. В конце концов, какая разница, полагал Первый секретарь ЦК КПСС, кому формально будет принадлежать Крым, ведь Советский Союз нерушим и вечен. А чтобы факт передачи как-то празднично украсить, подобрали и подходящую дату - приближающийся 300-летний юбилей Переяславской Рады (1654 год) как символ русско-украинского единства.
19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР". Примечательна мотивировочная часть решения: "Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет…". Именно хозяйственный рационализм лег в основу решения Хрущева. 26 апреля того же года Верховный Совет СССР утвердил указ своего Президиума и внес соответствующие изменения в Конституцию СССР. Отныне вся ответственность за строительство Северо-Крымского канала имени комсомола Украины, так он стал называться, легла на плечи Совета министров УССР, равно как и прочее обустройство Крыма, включая строительство беспрецедентной для мировой практики горной многокилометровой троллейбусной линии Симферополь-Алушта-Ялта. Торжественное открытие первой очереди канала состоялось 17 октября 1963, на нем присутствовал сам Н.С. Хрущев. Завершилось строительство уже после его смерти, в 1975 году.
Таким образом, судьбу Крыма в 1954 году предопределило прагматичное и, как казалось, простое хозяйственное решение о строительстве канала между двумя союзными республиками, бывшими тогда дружественными…
А теперь спросим уже от себя: почему жители Крыма на протяжении постсоветской эпохи не высказывали слишком большого желания вернуться под юрисдикцию Российской Федерации? Да, создавались всякие пророссийские партии и общественные организации. Они вели какую-то деятельность, но страстного отклика в сердцах крымчан их деятельность не вызывала.
С психологической точки зрения ответ на этот вопрос тоже прост. Людям, как известно, свойственна инертность. Пока петух не клюнет… И петух все эти два десятилетия не клевал. Разве что поклёвывал иногда. Но не больно. И вдруг происходит грандиозное Событие: власть в Украине захватывают очень энергичные люди с ярко выраженными украинско-националистическими намерениями («Крым будет или украинским или безлюдным»), с менталитетом, несовместимым с менталитетом подавляющего большинства жителей Крымского полуострова.
У крымчан, естественно, было активизировано чувство опасности (то есть, и здесь балом – как у «сознательных» украинцев, так и у населения Крыма – правят чувства, что вполне нормально). И произошло то, что произошло: подавляющее большинство жителей Крымской автономии резко, эмоционально, бурно выступили за возвращение под крыло защитницы-России.
В организационно-техническом отношении это возвращение – непростое дело. Но коллективное чувство ненависти (опять чувство!) крымчан к новым украинизаторам столь велико, что они готовы бежать от них, несмотря даже на тяготы возвращения в слабую, несправедливую, буржуазную Россию. Дополнительной мотивацией смены гражданства являются, видимо, и материальные факторы – более высокие пенсии и прочее. Но только дополнительной!
А как же Украина? Украину, украинцев можно только пожалеть, что у нас не нашлось мудрого или хотя бы просто умного лидера, сумевшего не допустить ТАКОЕ развитие событий. Пожалеть тех молодых, верных присяге, патриотически воспитанных (в мировосприятии «Украина – не Россия») военнослужащих, курсантов, которые со слезами на глазах вынуждены были покинуть Крым.
Естественно, украинцы, а также пятая колонна в России, чтобы приуменьшить горечь поражения, говорят повсюду (и сами верят в то, что говорят), что результаты референдума сфальсифицированы, что на самом деле крымчане голосовали чуть ли не под дулами российских автоматов, что процент проголосовавших за присоединение к России был совсем другой, что Россия аннексировала Крым и т.д. И эти чувства тоже понятны: кому хочется признавать своё фиаско?
Вот так развивается история. И несомненно, первопричиной многих наших проблем, в том числе и рассмотренной в этой статье, является обычная массовая человеческая глупость, одним из грандиозных результатов которой стал развал СССР.