Закончится ли кризис «Дождя»?

Было время телеканал «Дождь» имел сильную репутацию, считался рупором оппозиции, но постепенно внимание к каналу падало, а сам «Дождь» потихоньку мельчал, пока не достиг кризиса. И вот, 30 мая о своём намерении покинуть телеканал заявил Павел Лобков, проработавший там с 2012 года.

Причём, показательно то, с какими словами уходит журналист: «Я ухожу. Мне больно, как, возможно, мало кому. Мои карманы вычистили. Мои внутренности выпотрошили». Что же случилось с «Дождём», и есть ли у него шансы на возрождение?

Ответ на эти вопросы есть и в заявлении Лобкова: «Из живой, творческой, молодой компании, где я в свои 45 был самым старым и самым консервативным, вы превратились в секту фактчекеров, эвент-продюсеров и муфтиев. Те немногие, которые хотели вернуть каналу облик масштабного, светского, остроумного, были заткнуты ветошью». То, что на канале постепенно снизился градус остроты новостей, очевидно. Плюс явная нехватка финансирования, дешёвый видеоряд и концентрации, не способный составить достойную конкуренцию другим СМИ, - все это также не работает на пользу канала. Кроме того, из этих проблем вытекает и другая: некомпетентный персонал, по словам близкого к редакции источника, «то, что такой опытный профессионал, как Лобков, не выдержал, тоже вполне понятно, – сказал собеседник. – Все превращается в хаос. Желание руководства никого не обидеть приводит к анархии и гегемонии ничтожеств. Куча бестолковых девочек, бессмысленных интервьюеров!»
   
В мае штат «Дождя» сократили вдвое, а теперь канал покидает и Лобков, который был одним из тех журналистов, на которых главный редактор Наталья Синдеева делала ставку. Просто время «Дождя» ушло, оно осталось в прошлом, когда, как говорят эксперты, Крым был украинским, в президентом был Дмитрий Медведев. А сейчас в России нет необходимости иметь столь оппозиционно настроенный канал, он не актуален, поэтому скорее всего «Дождь» станет телевизионным «мамонтом», не сумело им выжить в новых условиях.