Ответственность
ИГИЛ в отношении терактов до сих пор был предельно скрупулезен: даже если сама группировка не имела прямого отношения к теракту, но его совершали люди, симпатизирующие ИГИЛу, сайты Исламского государства подтверждали по крайней мере тот факт, что террористы имеют к нему отношение. Именно так ИГИЛ отозвался на теракт в Орландо, где стрелок признался в симпатиях к Исламскому государству. Там, где за терактом стоит сам ИГИЛ, заявление об ответственности идет практически сразу плюс в случае значимости события идет обоснование и объяснение, за что.
Исламское государство тщательно следит за своим имиджем в глазах потенциальных и действующих симпатизантов - поэтому следит за недопустимостью лжи, особенно там, где ее можно рано или поздно выявить. В этом ИГИЛ кардинально отличается от своих противников, лгущих по поводу и без - не в последнюю очередь с этим связан и авторитет Исламского государства, выгодно отличающегося в глазах людей, живущих в странах, где даже высшие политики лгут без продыху.
Не нужно идеализировать ИГИЛ - где нужно, его пропаганда умеет умалчивать. Но с прямой ложью они предпочитают не связываться.
В этом смысле теракт в стамбульском аэропорту, ответственность за который взваливают на ИГИЛ, сама группировка на себя не берет. Турки, кстати, похоже, прекрасно знают, в чем дело. Косвенно это подтверждают бомбардировки пешмерги в последние дни. Проамериканских курдов из YPG турки бомбить не рискуют, хотя скорее всего, именно они и стоят за этим терактом, но бомбя пешмергу, против чего американцы прямо не возражают, рассчитывают, что курды из пешмерги попытаются надавить на своих соплеменников из YPG. Другого объяснения происходящему нет.
Пока серия терактов в Саудовской Аравии тоже выглядит примерно такой же - ИГИЛ хранит молчание, хотя именно на него будут пытаться свалить произошедшее. При этом версий произошедшего гораздо больше, чем одна. И если ИГИЛ так и не станет признавать свою причастность, можно будет предположить внутрисаудовские разборки очень высокого уровня. При том, что причины для них имеются - принц Мохаммед бин Сальман своей жесткой политикой, направленной на глубокие реформы, затрагивает интересы очень высокопоставленных жителей Королевства. При этом король - официальный защитник Двух святынь, и произошедшее - прямой вызов лично ему. Принц Мохаммед, будучи сыном короля, обладает сравнимой с отцом властью, а потому так или иначе, но несет ответственность за происходящее. Вполне возможно, что здесь речь может идти о каких-то глубинных саудовских течениях и процессах. ИГИЛ здесь просто удобный субьект, на который можно списать что угодно.
Но подождем. Может, все-таки ИГИЛ возьмет на себя ответственность. Всяко может быть.