Флажки на мели
Мои первые жерличные рыбалки проходили на мелких местах. Среди камыша попадались островки чистого льда, и на них мы выставляли свои снасти. Именно так ловили другие рыболовы, и я ловил точно так же, ничего не придумывая. Было принято расставлять жерлицы вдоль камыша, и чем ближе – тем перспективнее. Порой эта близость была чревата, потому как щука запутывала снасть в стеблях камыша, и добыть ее было нелегко, да и не всегда получалось.
При расстановке жерлиц всегда измеряешь глубину, хотя, точнее сказать, – определяешь, сколько сантиметров воды остается между дном и нижней кромкой льда. Можно просто заглянуть в очищенную от снега лунку, но для этого приходится ложиться на лед, и хорошо, если он сухой. Зато этот способ позволяет посмотреть, что под лункой. Однажды я вслепую выставил жерлицы, и на одной из них было две поклевки, и оба раза пришлось обрывать снасть. Заглянув в лунку, я увидел, что выставлялся прямо в гущу веток, занимающих всю толщу воды, и шансов вытащить рыбу у меня просто не было.
Можно определить глубину с помощью грузика на шнуре, но в процессе эволюции я изобрел “кочергу”. Длинная телескопическая “кочерга” упирается в дно, а при подъеме цепляется за лед. На ручке ее отмечаются обе позиции, и толщина водного слоя определяется до сантиметра. Это очень удобно. Но еще важнее, что это необходимо. Особенно, когда воды 15–20 сантиметров. Тут уж надо все делать аккуратно и точно. Если живец останется в стволе лунки, то жерлица простоит весь день без дела, но и если живец достигнет дна, будет не намного лучше. Однажды пара моих живцов так закопалась в песок, что при проверке пришлось их отмывать.
Возможно, ктото скажет, что можно ведь и не выставляться на такой глубине, а найти места поглубже? Но я давно приметил, что крупная щука почемуто всегда попадается на самой мели.
Однажды я, выставляя жерлицы, засадил в грунт ножи бура, а поскольку запасных с собой не оказалось, дальнейший процесс бурения превратился в муку. И пришлось выставлять жерлицы в ранее брошенных лунках, в которых я попадал в дно, и в которых всплывали грязь и муть. Воды там было не больше 10 сантиметров, но, к моему изумлению, именно в этих лунках были поклевки, и там я поймал самых крупных щук. А потом я познакомился с опытнейшим жерличником, который целенаправленно выставляется на таких местах. Если он не достает буром дно, то там жерлицу не ставит. А ловит он всегда на крупного живца в расчете на аналогичную щуку. При мне он в день знакомства вытащил щуку около 10 килограммов.
Но мои наблюдения на этом не завершились. Дело в том, что щука бывает почти везде, и поймать ее можно вовсе не у камыша, а и на середине залива. Но я заметил, что если отдаляться от камыша и выставляться при толще воды в полметра, то поклевок меньше не будет, но много поклевок окажется холостыми, а щука – мелкой. Можно было бы предположить, что мелкая щука боится крупную и в ее владения не заходит, а владения эти почему-то регулярно оказываются в самых мелких местах. Но нет, мелочь бывает и на мели. А вот почему там так часто бывает крупная щука? Рискну предположить, что мудрая рыба приспособилась избегать сетей. В местах, где мы бываем с жерлицами, сети у промысловиков и браконьеров стоят всегда, и обычно это глубокие места. Объясняется это чисто техническими аспектами. Поставить сеть на глубине 15 сантиметров невозможно. Кстати, отмечу, что щуки в сетях бывает всегда мало.
То, что крупная рыба обитает в гуще камыша, – никого не удивляет, щука вообще проводит в таких местах большую часть времени. Но вот то, что она и на прогулки выходит не на просторы, а в тесные закоулки – этого я нигде не читал. При выставлении жерлиц вдоль камыша всегда существует опасность запутывания снасти в коряжнике или зарослях растительности. Но что делать, если рыба в таких местах бывает чаще? Можно выставиться вдали от коряжника и остаться без поклевки, а можно просто ограничить метраж раскручиваемой при поклевке лески. Я оставляю метра три свободного хода и стопорю катушку. Но в таком случае нужно ставить леску потолще, а поводок и застежки покрепче. Иначе крупная рыба оборвет снасть. Золотая середина выбирается опытным путем. Бывают дни, когда щука степенна и раскручивает катушку вяло, а бывает, что 10 метров лески слетают с визгом катушки за один рывок, хотя на тройнике щука всего на килограмм или полтора.
Я лишь однажды выставлял жерлицы на глубине в 6–7 метров. Думаю, что и там нужно поднабраться опыта, потому как я чувствовал себя на новом месте очень неуютно. Если при ловле у камыша есть уверенность, что живец и щука находятся всегда
в одном слое водной толщи, то на глубине постоянно думаешь, что не попал в этот слой. Зато щуку с глубины не так сложно завести в лунку, а вот на мели это целая наука. Дело в том, что рыба тащится параллельно льду, а ствол лунки находится под прямым углом к траектории рыбы. И завести рыбу, не ударив ее об угол лунки или не зацепившись за этот край крючком, довольно сложно. У новичков “крокодилы” обрывают снасти десятками. Стремление вытащить рыбу в рекордно короткий срок практически гарантирует обрыв снасти. Даже мелкую щуку с первого раза завести в лунку на мели удается редко, а крупную – практически невозможно! Надо несколько раз подводить рыбу к лунке в ожидании, когда она сама изогнется и, минуя нижнюю кромку, войдет в ствол лунки.
Камышовая бровка редко представляет из себя прямую линию. Обычно она состоит из изгибов, мысочков и впадин. Я очень люблю такие впадины. (И летом не меньше, чем зимой.) Если глубина позволяет, то в таких впадинах я обязательно выставляюсь. Ловля на небольшой глубине вынуждает затемнять лунки, лучше это делать снегом. Закрывая лунку, мы, кроме света, ограничиваем и звук, а не шуметь, находясь весь день рядом с лунками, непросто. Очень полезным считаю вариант с постоянным поиском, когда жерлицы переставляются в новые места. К этому привел опыт. Отметил, что довольно часто выставленная жерлица выстреливает уже в первые пять минут. Это называется “попал под нос щуке”. Сейчас я пришел к тому, что стараюсь минут 5–10 находиться рядом с только что выставленной жерлицей. И это оправдывается. Чаще всего выстреливает именно она.
Согласен с мнением тех, кто говорит о “щучьих тропах”. Есть точки, где поклевки бывают всякий раз, и порой по 3–4 раза за рыбалку. У меня был удивительный случай, когда я через неделю поймал щуку с тройником, который в этой же точке оторвала мне хищница в предыдущий раз. Тройник с поводком были специфическими, ошибка в опознавании исключена.
Далеко не все рыболовы сумеют воспользоваться моими советами и, переломив себя, попытаются поймать щуку на сверхмалой глубине. Но те, кто это сделают, скорее всего, не пожалеют о потраченном времени и приобретут совершенно новый опыт жерличной рыбалки.