Defensa de 'El Menchito' acusa injerencia de Judicatura y DEA para extraditarlo a EU
La defensa de Rubén Oseguera González, señalado como el número dos del cártel de Jalisco Nueva Generación, acusó al consejero de la Judicatura Federal, Alejandro Sergio González Bernabé, de dar la instrucción a un Tribunal Colegiado para negarle un amparo a El Menchito contra la extradición, quien en 15 días puede ser ya entregado en Estados Unidos.
Víctor Francisco Beltrán García, abogado de El Menchito, acusó al consejero de la Judicatura Federal, Alejandro Sergio González Bernabé, de haber dado la instrucción a un Tribunal Colegiado para que negara el amparo a su cliente contra la extradición.
“En el Colegiado señalan el 5 de septiembre para el desahogo de la vista, de la revisión. En ese momento intervienen por ahí dos personas, un agente de la Agencia para el Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés) y un consejero de la Judicatura Federal”, dijo en conferencia.
¿Qué consejero?
Si mal no recuerdo es (Alejandro) Sergio González a Bernabé. Resuelven los señores magistrados argumentando que se confirma la resolución de la juez Octavo de Distrito.
¿Qué tipo de intervención hay del consejero?
Darles la instrucción de la manera que se debía resolver ese asunto.
Por esta razón hizo un llamado al gobierno de México para que la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) evite la entrega, pues dijo que presentaron diversas denuncias por las irregularidades en este asunto.
MILENIO publicó en septiembre de este año que el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo con sede en Oaxaca rechazó otorgar la protección de la justicia a Rubén Oseguera, por lo que su entrega a los norteamericanos es inminente.
En conferencia de prensa, Víctor Francisco Beltrán dijo que su cliente es inocente y que los cinco procesos que se le iniciaron desdw el 23 de junio de 2015, los ha ganado.
Indicó que existen diversas inconsistencias en el proceso de extradición, entre ella firmas falsas a nombre de norteamericano William Duncan, además de dichos falsos de testigos que describen a su clientes con otra fisonomía.
“En todos los casos hay irregularidades como detenciones ilegales, pruebas falsas, extralimitación o presiones a magistrados, mala integración de expedientes, entre otros”, expresó.