Jaroslav Naď pre HN: Matovič v predvolebnej kampani klame a Cigániková všade vyvoláva konflikty

Celé roky ste boli na ministerstve, teraz sedíte v poslaneckej lavici. Aký je to pocit a v čom je rozdiel?

Je to výrazne menej zodpovednosti. Na ministerstve máte 25-tisíc zamestnancov, dvaapolmiliardový rozpočet, každá chyba niekoho z nich môže mať dosah na vaše pôsobenie. Ale bol som tam počas náročného obdobia. Zasiahol nás covid, evakuácia z Afganistanu a vojna na Ukrajine. Prechod do parlamentnej lavice znamená oveľa viac pokoja a menej stresu. Paradoxom však je, a to hovorím ako poslanec, nikdy nepochopím, prečo majú poslanci vyšší plat ako členovia vlády pri všetkej tej zodpovednosti, ktorú nesie vláda.

V parlamente viac prevládajú politické dohody. OĽaNO hlasuje za návrhy Smeru, hocikto hlasuje s fašistami. Na ostatnej schôdzi OĽaNO hlasovalo za návrhy Smeru, ale nie za vládny návrh na úpravu správy hmotných rezerv, čo je teraz mimoriadne dôležité. Je tam viac politikárčenia a menej odbornosti.

My sme však parlamentná demokracia.

Ono sa to týka deľby moci. Máte tu exekutívu, legislatívu a súdnictvo. Základom demokracie je balans medzi týmito tromi zložkami. Mám však pocit, že v parlamente sa zneužívala situácia rozpadu vlády na to, aby sa skomplikovali procesy bežného fungovania v štáte. Videl som to aj pri vyslovovaní dôvery vláde Ľudovíta Ódora. Pritom o nič nešlo, len o to, aby sme mu umožnili dovládnuť v pokoji do volieb. No vznikla tam obrovská koalícia strán, ktoré boli proti. Už len z princípu „čím horšie, tým lepšie“. To nepochopím. Asi nie som človek stavaný na takéto politikárčenie a robenie zle ako niektorí lídri politických strán.

Vstúpili ste do parlamentu počas mohutnej smršte návrhov zákonov. Aj tak sa vám zdalo, že tej zodpovednosti je menej než na vláde? Podarilo sa vám v nich narýchlo zorientovať?

To sa nedá. Boli predložené stovky zákonov. Preto sme si v klube rozdelili zodpovednosť podľa odbornosti. Ja som mal na starosti zahraničnú a obrannú politiku. Potom som zvyšku klubu referoval, ako hlasovať pri tých návrhoch, a v čom spočívajú ich výhody a nevýhody.

Mnohé z tých návrhov neprešli medzirezortným pripomienkovým konaním. Boli plné chýb, aj keď boli predkladané s dobrým úmyslom. Také zákony by mali negatívne dosahy. Preto je dôležité, aby to vždy prešlo medzirezortnými pripomienkami, lebo sa tam vychytajú chyby.

Takže ste spokojný s tým, že schôdza sa nateraz ukončila a ďalšie už nebudú? O mnohých zákonoch sa tým nebude hlasovať.

Bude alebo nebude. Keď má niekto 30 poslancov, môže zvolať mimoriadnu schôdzu a o zákonoch hlasovať. Takže ukončenie schôdze to úplne nevyriešilo.

Videli sme na poslednej schôdzi aj rôzne dohody, keď sa preraďovali veci v rámci plánu zasadnutia. Aby si každý stihol to svoje. A sekli to, keď sa im nepáčili tie zvyšné. Dohody boli aj medzi stranami, ktoré si nevedia na verejnosti prísť na meno. A zrazu sa vedeli dohodnúť.

Myslím si, že keby poslanci mali skúsenosť z exekutívy, tak by videli, že takto len komplikujú riadenie krajiny a nepristupovali by k nezmyslom. A to ani nehovorím o rôznych prílepkoch. V zákone, ktorý sa týka jednej veci, sa snažia pozmeňujúcimi návrhmi zmeniť iný zákon. To sa mi už zdá ako veľmi nebezpečná záležitosť.

Takže, ak sa po voľbách dostanú Demokrati do parlamentu a vlády, budete sa znovu uchádzať o ministerské kreslo?