Kärnkraft och vindkraft behöver varandra och vi behöver den europeiska elmarknaden
Det är en konstant förvirring som präglar debatten om den svenska och europeiska elmarknaden liksom frågan om vindkraft och kärnkraft. Å ena sidan sägs av dem som försvarar kärnkraftsavvecklingen den europeiska elmarknaden vara det stora problemet för den svenska elmarknaden, å andra sidan hävdas att det inte behövs någon kärnkraft eftersom vi exporterar el mer… Läs mer »Kärnkraft och vindkraft behöver varandra och vi behöver den europeiska elmarknaden
Det är en konstant förvirring som präglar debatten om den svenska och europeiska elmarknaden liksom frågan om vindkraft och kärnkraft. Å ena sidan sägs av dem som försvarar kärnkraftsavvecklingen den europeiska elmarknaden vara det stora problemet för den svenska elmarknaden, å andra sidan hävdas att det inte behövs någon kärnkraft eftersom vi exporterar el mer än vi importerar den, vilket hävdas vara ett uttryck för att vi har överskott av el, varför vi inte har någon brist menar de, varför vi i enlighet med det resonemanget vare sig har brist på el eller skenande priser antyds det, vilket vi ju å andra sidan i verkligheten har. Problemet är att verkligheten slår den idealistiska kartan.
För det första finns det ingen motsättning mellan att bygga ut både vindkraft och kärnkraft. Tvärtom. Vi behöver all elproduktion vi kan få. Det är dessutom så att vindkraft förutsätter en stabil kraftproduktion som vattenkraft och kärnkraft.
Visserligen är ofta vindkraftens mest intensiva anhängare också kärnkraftens mest intensiva motståndare. Därav att det där finns en politisk motsatsställning. Kärnkraftens motståndare driver vindkraft som en ersättning för kärnkraft, inte som en ytterligare kraftproduktion. Därav följer inte att de som stöder utvecklingen av kärnkraft skulle vara emot vindkraft. Tvärtom, eftersom de som önskar en utbyggnad av kärnkraft vill ha mer elproduktion.
Det utesluter inte att det finns de som är skeptiska till vindkraften, det utesluter heller inte att myndigheter och enskilda kan ha synpunkter på var den liksom allt annat ska byggas ut och det utesluter heller inte att man kan ha synpunkter på omfattningen av subventioner till vindkraften, som dels kan anses vara mer eller mindre rimliga och som i praktiken har kommit att bli på bekostnad av kärnkraftens lönsamhet. Men vindkraft är liksom solkraft och andra förnyelsebara kraftformer välkomna och viktiga bidrag till kraftförsörjningen, liksom kärnkraften. Det finns ingen motsatsställning mellan dessa kraftformer. Tvärtom.
För det andra så förutsätter en utbyggnad av vindkraften att vi har en europeisk elmarknad eftersom det är en förutsättning för att vindkraft när den produceras också kan komma till användning, eftersom el är inte bara en färskvara utan akutvara. Ju mer vindkraft desto större elmarknad krävs. Utan en europeisk elmarknad kan vindkraften inte vara lönsam.
Det är denna verklighet som ligger till grund för att Sverige har ett överskott över tiden eftersom vindkraften när den är i full gång måste exporteras. Kärnkraften behöver däremot inte exporteras eftersom den kan anpassas till den efterfråga som finns. När det gäller vindkraften gäller det omvända. Efterfrågan måste anpassas till vindkraften.
Så de som hävdar att överskotten i elproduktion är ett uttryck för att vi har ett överskott av el har fel som påvisar att vi inte behöver kärnkraft har fel. Vindkraften ska till stor del exporteras eftersom den när det blåser alltid producerar mer än vad vi vid det tillfället behöver, men det innebär inte att den kan hantera behoven vid varje annan tidpunkt. Vilket vi kan konstatera när det blir extremt höga priser, när på eller av för ett enskilt kärnkraftverk direkt påverkar priserna ner eller upp.
Har man vindkraft i större omfattning så kommer man behöva exportera. Det är i grunden bara bra, för det innebär att vi a/ exporterar, b/ bidrar till europeisk elförsörjning, c/ bidrar till att den vindkraft vi har kan bli så lönsam som möjligt. Och som sagt, uten den europeiska elmarknaden hade vindkraften haft sämre förutsättningar att byggas ut till rimliga priser och därmed bli en del av den svenska elförsörjningen
För det tredje innebär tillståndsprövning i olika former eller kommunalt motstånd inte att man är emot vindkraft. Det kan nämligen liksom för allt annat finnas mer eller mindre lämpliga platser för utbyggnaden av vindkraft. Det är ju det som är meningen med all tillståndsprövning. Lagar ska följas och människors uppfattningar respekteras även om det inte ger alla rätt att säga nej.
Så är det för varje annan kraftproduktion och så är det för all annan verksamhet. Nu är i det sammanhanget ett problem att vindkraft tar i anspråk mycket stora områden antingen det är till havs eller till land. Det har dock inte hindrat den utbyggnad vi har haft och kommer inte hindra den utbyggnad som pågår, däremot sannolikt påverka var utbyggnaden sker. Så det faktum att den tidigare socialdemokratiske energiministern hade röstat nej till vindkraft i sin kommun behöver inte innebära att han var emot den. Det kanske var en rimlig uppfattning eller en uppfattning som bara bottnade i motvilja mot att det skulle finnas vindkraftsanläggningar i hans kommun.
För det fjärde har Sverige två avgörande problem när det gäller elförsörjning. Det första är att kunna hantera de brister som redan i dag ger stora risker för nedstängning av elförsörjning. Det är en risk som är en konsekvens av kärnkraftsavvecklingen och hjälps inte upp av utbyggnaden av vindkraft som ju när den produceras som mest exporteras för att det just då inte finns någon brist. Det andra problemet är den långsiktiga omfattningen av vårt elbehov. Det är väldigt stort och beror till en del på hur mycket vi bygger ut och kan producera eftersom efterfrågan växer med hur mycket som på grund av växande elproduktion kan bli till investeringar som kräver elanvändning. Det vill säga, ju bättre tillgång på el vi har desto fler investeringar i elbaserad produktion kommer vi att få. Det kräver både förnyelsebart och planerbar vattenkraft och kärnkraft.
Så, den svenska elexporten innebär inte att vi inte behöver kärnkraft utan på att vi har vindkraft som inte fullt ut kan ersätta kärnkraft utan som måste exporteras när den producerats. Faktum är att den är ett uttryck för att vi behöver kärnkraft eftersom vindkraften behöver kärnkraftens stabilitet när det gäller spänning i nätet och dess effekt. För att den ska kunna komma till användning i Sverige och för att den ska kunna exporteras genom näten i Sverige.
För det femte så innebär en avveckling av fyra kärnkraftsreaktorer att det finns för lite produktionskapacitet i Sverige och framförallt i södra Sverige. Det leder till skenande priser. Hade i kunnat ha ett överskott vid varje tidpunkt hade vi kunnat ersätta fossil energi och fossil kraftproduktion i andra länder utan att behöva importera fossilt producerad el. Då hade den svenska prisbilden legat stabil även med den påverkan som finns från den europeiska elmarknaden i sin helhet. Hade vi även vid export haft ett fortsatt överskott i Sverige hade priserna varit inte bara lägre utan väsentligt lägre. Tack vare den inre marknaden kan vi nu importera när vi behöver och exportera när vi har överskott. Det är väl det.