ЧВК Вагнер — военно-политическое движение с непонятными целями

Евгений Примаков, один из немногих госчиновников, осмелившихся отреагировать на интервью Пригожина, сравнил ЧВК Вагнер с казаками. Сравнение интересное, но казачество никогда не стремилось изменить российское государство. Да, они участвовали в бунтах и крестьянских восстаниях (особенно на Урале), но в целом их стремление было другим — не исправить государство, а уйти от него подальше, жить и вольничать подальше от центрального командования. Так было до тех пор, пока Пётр Первый и следующие императоры не превратили их в реестровых, т.е. фактически взяли на госслужбу. 

Не похожи Вагнеровцы и на опричников Ивана Грозного, с которыми их тоже порой сравнивают. По крайней мере, пока что Верховный не позволил им стать «верными псами», которые наказывают провинившуюся элиту. Наоборот, Путин всячески подчёркивает своё доверие к правительству и командованию армии, лично Шойгу и Герасимову. А именно их недвусмысленно обвиняет Пригожин в слабости армии.

Статус и роль Вагнера/Пригожина окончательно не определены. С одной стороны, понятно, что это уже давно не просто частная военная компания, а военно-политического сила. Причём, как я давно подчёркиваю, несистесмная и даже контрсистемная сила, которая претендует на коренной изменение самой системы и даже её замену. И в принципе, это стремление отвечает запросу миллионов россиян и особенно сторонников Русского мира. 

С другой стороны, контрсистемность — очень опасная штука. Она способна разрушить, но не суметь создать работающую альтернативу. Даже если речь идёт только об армии, то превратить полтора миллиона военных в Вагнеровцев — это большая проблема. Да и вообще возникает вопрос, нужно ли это? Не говоря уже о всём госаппарате. 

Но то, что госуправление России требует качественного улучшения, повышения ответственности — это несомненно. И в этом абсолютная правда Пригожина, которую чувствуют все порядочные люди. Понимает это и Евгений Примаков, который столкнулся с теми же недостатками системы на дипломатическом поприще, возглавив Россотрудничество. Понимаю я со своей невысокой колокольни, наблюдая каждый день полную безнаказанность и откровенный саботаж. А на войне эти недостатки усиливаются втройне и приводят к необоснованным потерям.

Однако, повторюсь, попытка улучшить систему через уничтожение условной Рублёвки может привести не к оздоровлению системы, а к слому государства, к разносу всего вокруг, этот риск очень высок. И роль Вагнера в этом процессе может оказаться негативной. Благими намерениями, как говорится... И Пригожин, если он действительно пытается замахнуться на нечто подобное, играет с большим огнём.

Пока что роль «Вагнера» как военно-политического движения в истории России не определена — она может быть как героической, так и трагической. Важно не допустить второго варианта и помочь с первым. Как это сделать, вопрос крайне сложный, и его должен решить Верховный.

РМ