Иск чести: спор о «белых и пушистых»

В настоящий момент бизнесмен Гулам Гулами является подсудимым по делу о пропаже со складов в Юрмале 80 вагонов хлопка. Однако одновременно он является также истцом: у него возникли претензии в связи с нашими публикациями о его уголовном деле. Этот «иск чести» сейчас рассматривается в суде Рижского района (в Юрмале).

Процесс весьма поучительный, в ходе которого был поднят философский вопрос о том, кто же у нас в стране вообще «белый и пушистый»? И можно ли таковым считать истца, который является брюнетом?.. Ниже мы отреферировали выдержки из слушаний по этому делу, которые могут заинтересовать специалистов и широкий круг читателей.

 

«Отложить процесс из–за фотосессии»

 

В начале заседания представительница истца Санта Оборенко предупредила суд, что может участвовать в процессе только до часу дня, после этого у нее запланированы другие дела.

 

— Мы успеем сегодня рассмотреть дело до часу? — спросил судья Раймонд Булс.

 

Представитель «Вести Сегодня» адвокат Мартиньш Межинскис удивился:

 

— Боюсь, что нет, принимая во внимание, какие есть вопросы у истца.

 

И в свою очередь поинтересовался:

 

— Мы видим, что истца представляют два представителя. О времени заседания было известно заранее. По–моему, откладывать дело из–за того, что одному из представителей нужно уйти по каким–то своим делам вроде фотосессии для Jurista vards, которые не связаны с оказанием юридической помощи, было бы необоснованно.

 

В итоге суд с этим согласился и решил начать разбирательство по существу.

 

«Что именно вы просите отозвать?»

 

В ходе заседания защитник «Вести Сегодня» Константин Теляков напомнил: Законом о средствах массовой информации не предусмотрена такая мера — отзыв всей статьи. Должно быть четко указано, что именно не соответствует действительности, и на этом основании должно быть отозвано.

 

— Ответчик не признает иск ни в одной части. Поскольку истец так и не указал, какие именно сведения ответчик должен отозвать. Даже сегодня мы ничего об этом не услышали, — пояснил суду Константин Теляков.

 

Судья Булс обратился к представителям истца:

 

— Стоп. Что вы на это скажете? Меня тоже беспокоит это обстоятельство. Я пытаюсь представить — мне нужно выносить приговор, если мне покажется, что иск должен быть удовлетворен. Вы считаете, что достаточно детализированно указаны те сведения, которые вы просите отозвать? Нужно ли в статьях искать какую–то эссенцию?

 

Ответчик начал объяснять про иск. Судья:

 

— Если вы считаете, что все в порядке, то так и говорите. Ничего не будете дополнять, уточнять?

 

Истец предпочел придерживаться иска.

 

Судья Булс:

 

— То есть в случае удовлетворения иска приговор может быть такой: «Суд обязывает ответчика отозвать сведения, которые включены в статью, что Гулами виновен в уголовном процессе (и следует номер); отозвать сведения, которые содержатся в другой статье, где указывается связь Гулами с другим уголовным процессом; и, наконец, отозвать сведения, указанные в третьей статье — о том, что Гулами виновен в противоправном перенятии гостиниц». Так вы это представляете? Вы ничего не будете уточнять? Ваше право. Я вам дал возможность уточнить иск и указать: «В этом месте ложные сведения, и в этом месте ложные сведения».

 

После этого адвокат «Вести Сегодня» вернулся к изложению пояснений, где как раз еще раз подчеркнул этот момент: в своем иске истец не указал, какие именно конкретно сведения нужно отозвать и что именно в статьях считает ложным.

 

Более того, адвокат Теляков отметил, что иск крайне противоречивый. Истцы во многих местах признают факты, которые содержатся в статьях. И в частности: сведения о том, что начаты уголовные процессы и о том, что Гулами является подозреваемым (и был им на момент публикации статей).

 

— Исходя из иска следует, что все сведения в статьях соответствуют действительности. Истец вообще не оспаривает ни один факт, высказывая претензии только к форме. Однако в других СМИ эта же информация была подана в такой же форме, а иногда даже худшей… Есть отдельные фразы, вырванные из контекста, на которые ссылается истец. Но эти фразы никак не могут быть признаны сведениями. И что под этим подразумевал истец — нам так и неясно. Например, почему истец выделяет фразу из одной из статей: «Таджикских бизнесменов часто обманывают». Это цитата из иска, которая якобы доказывает ложность сведений.

 

Адвокат также подчеркнул:

 

— Ни в одном месте в статьях не говорится о вине Гулами. В статье «Скандальный хлопок», наоборот, совершенно ясно указывается, что «Гулами категорически отрицает свою вину».

 

Национальность — это оскорбление?

 

В ходе споров представители исца задали и такой вопрос:

 

— Почему в статьях указывается этническое происхождение Гулами?

 

В ответ защита «Вести сегодня» привела собственное обращение Гулами, который называл себя бизнесменом афганского происхождения.

 

Судья, в свою очередь, спросил истца:

 

— Скажите, а национальность — это что-то задевающее честь и достоинство?

 

— Вопрос в том, почему это подчеркивается в статье, — ответил представитель истца.

 

— Это вы придаете этому факту значение, — ответил адвокат «Вести сегодня» Межинскис.

 

«Все мы серые!»

 

Возник спор и о так называемом «Деле гостиниц». В ходе заседания, сторона истца пыталась выяснить, на каком основании бизнесмен Гулами связывается с их «уводом». На это адвокат Межинскис пояснил: Гулами был признан подозреваемым в этом деле ещё 8 апреля 2014 года. Мало того, это подтвердил и он сам, в качестве истца, подавая свои доказательства по данному гражданскому делу — он сам присоединил к ним еще и решение о том, что ему, Гуламу Гулами было предъявлено обвинение.

 

— Так что благодаря этому иску, мы теперь наверняка знаем, что дело находится в прокуратуре, — пояснил суду адвокат «Вести сегодня».

 

— Как вы объясните фразу, что «благоприятное решение не означает, что Гулами был признан белым и пушистым», — поинтересовался представитель истца. — Как это должы понять читатели?

 

И между сторонами начался спор: можно ли считать Гулами действительно белым и пушистым, является ли оскорблением непризнание его таковым и т. д.

 

— То есть, вы хотите, чтобы мы сделали отзыв того, что: «Гулами — не белый и не пушистый»?! — потребовал прямого ответа адвокат «Вести сегодня».

 

Прервал спор судья Булс, филосовски заметив:

 

— А мы все остальные — белые и пушистые? Все мы серые!»

 

«Где в статье сказано, что он виновен?»

 

Далее истцы продолжили в рамках обсуждения претензий по делу гостниц настаивать: в статьях Гулами называется виновным. Ответчики не выдержали:

 

— Покажите место, где это утверждается?

 

— А как иначе понимать? — удивился представитель истца.

 

— То, как вы это понимаете — это ваше дело, — ответил адвокат Межинскис.

 

В ходе процесса защита «Вести сегодня» не раз указывала: если в тексте статьи сообщается об обвинениях, которые выдвинуты конкретному предпринимателю, это отнюдь не означает, что издание считает его виновным. Более того: «Вести сегодня» приводят и мнение Гулами, что он сам обвинения не признает. В чем же тогда ущерб его чести и достоинству?

 

Ответчики ещё раз попросили истца указать, где в статье «Скандальный хлопок» указывается, что Гулами виновен. К этому вопросу присоединился и судья, который напомнил:

 

— Вы были категоричны, указали, что ничего не будете дополнять, что все останется, так как есть. Я попытался идти на шаг впереди, отделить сведения от фактов, как вы и сказали. Вы этого не хотели, сказали, что будете поддерживать иск так, как он есть. Тогда, пожалуйта, в каком месте статьи это указано?

 

— В форме и виде, как это отражено, на Гулами указывается, как на главного виновника в уголовном процессе, — ответил представитель истца.

 

Как подводит итог защита «Вести сегодня»: это субъективное прочтение истца.

 

Для справки

 

На судебном сайте Tiesas.lv указано, что в настоящий момент в суде Рижского района продолжается рассмотрение дела N 11816007414. Обвиняемые: бизнесмен Гулам Мохаммад Гулами, его супруга Валентина Гулами и Лариса Карпенко. Речь идет о пропаже со складов в Юрмале 80-ти вагонов хлопка, на более чем 9 млн евро.

 

Сам Гулам Мохаммад Гулами категорически отрицает свою причастность к этой краже. По его словам, речь идет лишь о бизнес-споре между фирмами: эстонской Logistic-ekspress и латвийской W.E.E.S.A.

 

Судья Рижского района Инта Нарушка ведет слушание за закрытыми дверьми по ходатайству защитника обвиняемых адвоката Эгон Русанова, который высказал опасение, что в рамках процесса могут быть затронуты коммерческие секреты предприятия W.E.E.S.A.

 

Рассмотрение этого дела в суде Рижского района продолжится 20 сентября.

 

И еще один уголовный процесс, который также связан с фирмой W.E.E.S.A. В Рижском окружном суде слушается дело N 15830104907: Валентину Гулами обвиняют в мошенничестве (ч. 3 ст. 177 УЗ). Здесь речь идет о фиктивных поставках электрооборудования в Узбекистан на крупные суммы.

 

Дело слушается о открытом процессе. Заседание назначено на 1 ноября 2016 года.

 

P. S. С аудио-записью заседания по «делу чести» можно ознакомиться ЗДЕСЬ