Американцы: Литва должна раздразнить Россию
У Литвы есть прекрасные возможности так раздразнить Россию, чтобы она от информационной атаки перешла к обороне, считает специалист по информационной войне Дж. Майкл Уоллер, и приводит несколько примеров, как можно взбесить российских дипломатов.
По словам американского профессора, являясь непостоянным членом Совбеза ООН, Литва может инициировать множество резолюций о положении прав человека в России. И хотя Россия является постоянным членом Совбеза с правом вето, она будет вынуждена защищаться, и у нее не будет времени на нападение на Украину, США или Литву.
"Литва является членом Совета Безопасности ООН. Я не все знаю, что вы делаете, но мне кажется, что это идеальная позиция для борьбы за права других, если известно, что Россия будет накладывать вето. Но это прекрасно! Когда знаешь, на что Россия наложит вето, можно инициировать много резолюций. Каждый раз, когда Россия будет накладывать вето, все обратят внимание на ее преступления", — сказал в интервью литовскому DELFI Дж. Майкл Уоллер.
Он утверждает, что политики и дипломаты приходят в бешенство, когда их страну склоняют на международных форумах.
"Когда знаешь, что у представителей Кремля в Совете Безопасности есть право вето, первый импульс — ничего не представлять. Но можно на это посмотреть с другой точки зрения: можно провоцировать Россию накладывать вето на все, что кажется хорошим: что связано с правами человека, безопасностью, правом на самоопределение. Заставьте их защищаться. Так они лишатся права на инициативу, будут выглядеть плохо, усложнятся их отношения с другими странами, а вам это ничего не будет стоить", — сказал профессор.
Дж. Майкл Уоллер утверждает, что лучше всего инициировать не антироссийские резолюции, но затронуть проблемы, интересующие многие страны: например, об экологической безопасности в озере Байкал.
"В резолюции СО может говориться об угрозе экологической безопасности в озере Байкал… Буряты создали движение, они хотят сохранить Байкал, так как здесь их дом. То есть, можно составить резолюцию и на бурятском языке, просто для провокации. И так можно поднять вопрос самоопределения бурятов в ООН, это точно поддержит Монголия, некоторые другие страны Центральной Азии. Вы проиграете голосование, но важно не это. Важно выиграть дипломатические дебаты, заставить мир обратить внимание", — сказал политолог.
По его словам, главное — не остаться в одиночестве, не быть в изоляции: для этого надо создать более широкую коалицию стран. Например, поднимая вопрос о правах карельского нацменьшинства в России, необходимо заручиться поддержкой Финляндии, Турция и мусульманские страны, скорее всего, поддержат резолюцию о положении крымских татар.
Профессор признает, что в Европе политический пейзаж меняется: бывший активный министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский стал спикером Сейма, ушел бывший глава дипломатии Швеции Карл Бильдт. Но собеседник утверждает, что союзников можно искать не только среди официальных представителей стран. По его мнению, можно работать и с супругой Сикорского Энн Эпплбаум, известной журналисткой и писательницей.
Собеседник также предлагает подвергнуть сомнению статус Калининграда. "Сейчас самое время начать думать о правовом статусе Калининградской области, который, по сути, не существует. Немцы отказались от любых претензий, но статус области никогда не был определен. И не определен по сей день. Я думаю, что демократические страны должны поднять этот вопрос", — сказал политолог.
Говоря о России, эксперт отметил, что она, как и Советский Союз, — неоднородное государство, там живет множество этнолингвистических групп, которым можно предоставить право в международном пространстве.
"Именно это мы и должны делать. Например, карелы жалуются на более интенсивную русификацию. Мы должны поддерживать этих людей. Похожая ситуация и с крымскими татарами… Мы должны помочь бурятам, якутам добиваться суверенитета или даже независимости", — сказал собеседник.
Дж. Майкл Уоллер считает, что это большая угроза пропагандируемому Москвой централизму. По его мнению, в подобных движениях участвуют и русские, недовольные политикой Кремля.
"Простые русские люди в регионах тоже не имеют голоса при решении их судьбы. Это диктуется из Москвы, значит, у них только берут, но ничего не дают. Это голоса, которые мы должны стимулировать говорить так, как это было в советское время", — сказал профессор.
"После окончания Холодной войны мы поддерживали РФ, поддерживали сильную Россию, основанную не на военной мощи, а на рыночной экономике, демократических ценностях. Это российские лидеры предали эту идею. Мы оказывали экономическую помощь России, а вышло так, что такие люди, как Путин, получили от этого выгоду.
Американцы и европейцы оказывали поддержку при переходе России к рыночной экономике, но такие люди, как Путин и его друзья воровали и создали диктатуру. Конечно, им легко сказать, что мы хотим их ослабить. Но мы не хотим ослаблять Россию, мы хотим ослабить чекистов, которые правят в Кремле", — сделал вывод Уоллер.