В Москве раскрыли важные детали переговоров Суркова и Нуланд
Близкий к Кремлю российский политолог Олег Бондаренко обнародовал важные детали состоявшихся накануне в Калининграде переговоров помощника президента РФ Владислава Суркова и замгоссекретаря Виктории Нуланд.
Бондаренко утверждает, что Сурков и Нуланд искали формулу, которая обеспечит «легитимацию демократической воли дончан и луганчан, выраженной на референдуме о самоопределении 11 мая и выборах народных советов 2 ноября 2014 года».
«Как сего добиться? Очевидно, ограничив участие в выборах украинским партиям и СМИ, призывавшим к «крестовому походу на Донбасс», зафиксировав мажоритарный характер волеизъявления. Определить равное количество избирательных участков на территории «континентальной» Украины и России для голосования внутренне перемещенных лиц — беженцев из Донбасса. Например, по 10 в Мариуполе и Ростове, Красноармейске и Белгороде, Славянске и Воронеже — соразмерно распределению беженцев, приблизительно одинаковому в России и на Украине. Обеспечить безопасность волеизъявления путем создания на период выборов «временной электоральной полиции», как и в других аналогичных ситуациях, из числа местных жителей, но при определенном участии противоположной стороны и посредничестве ОБСЕ. Одним словом, реализовать на практике ту самую «договорную автономию» Донбасса, о которой говорил и президент Путин. При этом договорный характер автономии может быть двусторонним — как с Киевом, так и с Москвой, что также прописано в приложении к Минскому соглашению», — отмечает Бондаренко в статье, опубликованной «Московским комсомольцем».
Он утверждает, что американцы согласны давить на Киев, добиваясь настоящего исполнения Минских соглашений.
«Вопреки досужим домыслам «диванных патриотов» о «сливе Донбасса» результатом встречи может оказаться как раз таки «слив Киева» со стороны его нового старшего брата — Вашингтона. Принуждение Киева к исполнению Минского договора стало наконец выгодно всем внешним гарантам соглашений», — пишет эксперт.
«Увы, упорство никогда не помогало украинским политикам — ведь если бы они согласились придать русскому языку статус второго государственного лет 10 назад, последовав примеру двуязычной Финляндии с ее 7-процентным шведским населением или даже Индии, сохранившей «язык оккупанта» в качестве официального, то, быть может, и не случилось бы никакой «русской весны». Но история не приемлет сослагательного наклонения — и козацкая упорность всегда подавлялась системными игроками с Востока и Запада. С чего бы это вдруг поменялось?» — резюмирует Бондаренко.
Михаил Рябов
Бондаренко утверждает, что Сурков и Нуланд искали формулу, которая обеспечит «легитимацию демократической воли дончан и луганчан, выраженной на референдуме о самоопределении 11 мая и выборах народных советов 2 ноября 2014 года».
«Как сего добиться? Очевидно, ограничив участие в выборах украинским партиям и СМИ, призывавшим к «крестовому походу на Донбасс», зафиксировав мажоритарный характер волеизъявления. Определить равное количество избирательных участков на территории «континентальной» Украины и России для голосования внутренне перемещенных лиц — беженцев из Донбасса. Например, по 10 в Мариуполе и Ростове, Красноармейске и Белгороде, Славянске и Воронеже — соразмерно распределению беженцев, приблизительно одинаковому в России и на Украине. Обеспечить безопасность волеизъявления путем создания на период выборов «временной электоральной полиции», как и в других аналогичных ситуациях, из числа местных жителей, но при определенном участии противоположной стороны и посредничестве ОБСЕ. Одним словом, реализовать на практике ту самую «договорную автономию» Донбасса, о которой говорил и президент Путин. При этом договорный характер автономии может быть двусторонним — как с Киевом, так и с Москвой, что также прописано в приложении к Минскому соглашению», — отмечает Бондаренко в статье, опубликованной «Московским комсомольцем».
Он утверждает, что американцы согласны давить на Киев, добиваясь настоящего исполнения Минских соглашений.
«Вопреки досужим домыслам «диванных патриотов» о «сливе Донбасса» результатом встречи может оказаться как раз таки «слив Киева» со стороны его нового старшего брата — Вашингтона. Принуждение Киева к исполнению Минского договора стало наконец выгодно всем внешним гарантам соглашений», — пишет эксперт.
«Увы, упорство никогда не помогало украинским политикам — ведь если бы они согласились придать русскому языку статус второго государственного лет 10 назад, последовав примеру двуязычной Финляндии с ее 7-процентным шведским населением или даже Индии, сохранившей «язык оккупанта» в качестве официального, то, быть может, и не случилось бы никакой «русской весны». Но история не приемлет сослагательного наклонения — и козацкая упорность всегда подавлялась системными игроками с Востока и Запада. С чего бы это вдруг поменялось?» — резюмирует Бондаренко.
Михаил Рябов
