Две стратегии участия граждан в судьбе леса: какая сейчас правильнее?
- лично участвовать в тех малых полезных делах, которые под силу отдельным людям, семьям или небольшим коллективам (например, в посадке деревьев), помогать государству выполнять свои лесные обязанности, или
- активно и открыто выступать против тех безобразий, которые сейчас творятся в российских лесах, публично выражать свое несогласие с неправильными действиями или бездействием тех органов власти, которые отвечают за леса?
Подробнее об этих мероприятиях двух разных типов, прошедших 18 мая, можно прочитать, например, здесь:
От Калиниграда до Камчатки: как проходит Всероссийский день посадки леса (Федеральное агентство лесного хозяйства)
18 мая 2019 года прошли мероприятия в защиту лесов в Сибири и на Дальнем востоке (Общественное движение "Защитим леса России")
https://i.ibb.co/GJ4VsBS/image.png
День посадки леса в Ленинградской области 18 мая 2019 года
https://i.ibb.co/WznRkb5/image.jpg
Митинг в защиту леса в Комсомольске-на-Амуре 18 мая 2019 года
Понятно, что в организации и того, и другого есть свои нюансы и проблемы: посадка леса в рамках существующей системы воспроизводства лесов часто не дает никаких результатов (все посаженное, или почти все, гибнет), а из выступлений людей на митингах не всегда понятно, каких конкретно перемен и действий они хотят и добиваются. Но сейчс речь не об этом, а о том, какая стратегия действий неравнодушных граждан сейчас правильнее с точки зрения сохранения лесов: личного участия в тех лесных работах, которые представляются людям нужными и правильными, или публичных протестов против тех действий или того бездействия государственных и коммерческих структур, которые приводят к разорению лесов?
Понятно, что в идеальных условиях, при нормально в целом организованной системе управления лесами, эти две стратегии можно было бы в полной мере совмещать. Но в наших реальных условиях их совмещать часто не получается, и не только потому, что конкретные мероприятия могут совпадать по времени и конкурировать друг с другом. Конкретные действия, в которых органы управления лесами призывают участвовать граждан, могут быть элементами в целом неправильной системы обращения с лесами. Например, посадка леса может проводиться после криминальных псевдо-санитарных рубок, и быть частью показушной системы лесовосстановления, при которй лесные культуры не обеспечиваются необходимым уходом и гибнут - а массовое участие людей в посадке как бы оправдывает и то, и другое. А одновременно и протестовать против неправильности существующей системы управления лесами, и участвовать в мероприятиях, являющихся частью этой системы и (или) оправдывающих ее, для многих людей неприемлемо и невозможно. Поэтому вопрос о том, какая из двух стратегий правильнее - отнюдь не праздный.
На практике каждый будет решать за себя сам - что ему кажется более правильным, и в чем он лично хочет участвовать. Но есть некоторые соображения, которые, возможно, помогут каждому сделать правильный выбор.
Сил и средств в нашей стране на лесное хозяйство тратится каждый год хотя и недостаточно, но все-таки очень много. В системе государственного управления лесами, хоть она и съежилась после введения Лесного кодекса РФ в три-четыре раза, до сих пор работает несколько десятков тысяч человек (одних только инспекторов лесной охраны - около 22 тысяч, а общая численность работников органов управления лесами и подведомственных им учреждений составляет, оценочно, 50-60 тысяч человек). Кроме того, в лесах, переданных в аренду, лесохозяйственные мероприятия выполняются самими арендаторами - а это основная часть мероприятий, например, по лесовосстановлению и уходу за лесами, и в этом также участвуют многие тысячи людей. Это огромные силы, огромные затраты труда и времени, и работа в целом, если верить отраслевой отчетности, ежеодно выполняется огромная - например, площади, на которых обеспечивается воспроизводство лесов, практически соответствуют ежегодным площадям всех видов сплошных рубок.
Проблема в том, что это почти нигде, за исключением разве что отдельных некрупных регионов малолесной зоны и лесных участков отдельных наиболее ответственных лесопользователей, не дает сколько-нибудь значимых результатов. Причина - в том, что и наше лесное законодательство, и наша система государственного управления лесами, и даже наши лесные традиции и понятия, направлены в первую очередь не на достижение каких-либо осмысленных конечных результатов (например, получение в результате лесовосстановления ценного молодого леса оптимального состава и густоты), а на совершение красивых обрядов (например, лесовосстановления) и обеспечение красивой отчетности (например, свидетельствующей о достижении баланса между вырубкой и восстановлением лесов). С этой точки зрения посадка леса имеет особое значение - она интуитивно понятна большинству людей (многие даже не понимают, что для эффективного возобновления леса посадка может быть и не нужна), и она часто используется как своеобразный очистительный обряд, снимающий с органов управления лесами ответственность за бесхозяйственное и разорительное пользование лесом. Но с точки зрения реального воспроизводства лесов посадка имеет смысл только в том случае, если она является элементом правильно организованного цикла лесовыращивания и рационального лесопользования - а вот этого у нас почти нигде нет, и действующее законодательство этого не требует. Поэтому очень часто посадка леса, как бы красиво она ни выглядела, и какие бы красивые слова и речи не произносились по ее поводу, никак не влияет на то, чем в конце концов зарастают те вырубки, на которых она проводится. Про пример такой посадки в Ленинградской области (а это регион, официально считающийся лучшим или одним из лучших в России по лесовосстановлению) можно прочитать здесь:
Итоги главного мероприятия "Всероссийского дня посадки леса 2017 года"
И это, к сожалению, не исключение, а лишь характерный пример того, что происходит с лесовосстановлением и его результатами в нашей стране, особенно в таежной зоне (в некоторых регионах малолесной зоны, где традиции бережного отношения к лесу были настолько сильными, что их не убили даже безумные реформы последних двух десятилетий, ситуация лучше - но в масштабах страны эти регионы погоды не делают). Массовое участие граждан в такой посадке леса - не дающей в конце концов сколько-нибудь значимых результатов - только дискредитирует лесное хозяйство и саму идею интенсивного лесовыращивания, и тем самым скорее отдаляет от нас светлое лесное будущее, чем приближает его.
В таких условиях грамотный общественный протест против нышешнего лесного бардака, формируемого в первую очередь безумным законодательством и непрофессиональным государственым управлением лесами, представляется делом наиболее важным, правильным и своевременным. В обществе должен сформироваться совершенно очевидный и мощный запрос на грамотное управление лесами страны, соответствующее интересам абсолютного большинства живущих здесь людей, и не только нынешнего, но и будущих поколений - и тогда государству, в том числе законодателям, придется на этот запрос реагировать.