Мнение экологов: «Мусоросортировочный комплекс серьезным образом подрывает экологическое благополучие местных жителей»
Сегодня стартует опрос населения в рамках публичных обсуждений, касающиеся строительства мусороперерабатывающего комплекса. Несмотря на то, что МСК будет расположен на границе ГО Красноуфимск и МО Красноуфимский округ, высказать свое мнение смогут только жители района в своих территориальных отделах с 29 по 31 марта. Между тем, свое слово по поводу строительства МСК высказали и экологи.
Кандидат технических наук Николай Порошин:
— Ответ на вопрос «Нужно или нет строить МСК в 2 км от Крылово?», по моему мнению, однозначный: строить нужно, но не на том месте, которое отведено для строительства.
Площадка, отведенная под МСК, расположена на двух месторождениях: Криулинском (подземные воды), Красильниковском (углеводороды – нефть, газ).
В гидрогеологическом заключении, прилагаемом к проекту, записано, что подземные воды Криулинского месторождения являются недостаточно защищенными от химического загрязнения с поверхности.
В инженерно-геологических изысканиях (приложение к проекту) так же сказано, что подземные воды Криулинского месторождения относятся к условно защищенным для бактериального загрязнения, и недостаточно защищены от химического загрязнения.
Кроме того, имеется постановление Правительства Свердловской области №151-ПП от 14.03.2017, по которому Криулинское месторождение подземных вод зарезервировано в качестве резервного источника водоснабжения жителей Красноуфимска в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Рассматриваемый для строительства МСК участок не соответствует требованиям, предъявляемым для объектов 1 группы опасности, которым является МСК. Нет проекта санитарно-защитной полосы, равной 1000 м до границ землеотвода оздоровительного лагеря «Чайка».
Расположение предусмотренного проектом МСК на земельном участке с кадастровым номером 66:14:180 1001: 144 противоречит требованиям ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».
На полигоне планируется размещать отходы производства 1-5 классов опасности. Пункт 8 данного закона запрещает размещать такие отходы на этих землях.
Пункт 11 Закона «О недрах» запрещает размещать отходы 1-5 классов опасности на водосборных площадях водных объектов и в местах залегания подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или месторождениях, которые зарезервированы на случай возникновения чрезвычайных ситуаций.
Как мы видим, этим законом запрещено даже размещение (складирование) таких отходов, не говоря уже о строительстве.
Какой же выход из сложившейся ситуации? А выход есть. В соответствии с приказом №372 от 16 мая 2000 года Госэкологии необходимо искать альтернативные участки, строительство МСК на которых не оказывало бы негативное воздействие на окружающую среду. Этим обязаны заниматься администрации Красноуфимского района и Красноуфимска.
В Свердловской области разработана Территориальная схема в сфере обращения с отходами производства, в том числе и ТКО. По этой схеме до 2024 года объектов размещения отходов на территории Красноуфимского района и Красноуфимска не предусмотрено. Все отходы должны быть транспортированы на полигон твердых бытовых отходов деревни Чекмаш, расположенной на территории Артинского ГО.
Николай Иванович добавил, что существуют два документа с разницей в один год. Первый – запрещает строительство объекта около Крылово, так как он попадает в границы Криулинского месторождения, второй – разрешает, объясняя это тем, что границы изменились. Но, по мнению эколога, такого просто не могло произойти – месторождение осталось неизменным.
Эколог Иван Пунанов:
— Когда я впервые услышал, что у нас в Красноуфимске будут заниматься сортировкой мусора, я подумал: наконец-то одна из наиболее острых проблем будет решена или хотя бы будет снижена острота этой проблемы.
Однако дальнейшее знакомство с темой дало множество поводов задуматься. Выяснилось, что, во-первых, сортировать мусор собираются не «как в Европе», то есть на стадии сбора, а уже фактически на свалке, когда всё лежит в одной куче. Во-вторых, что в Красноуфимск будут привозить мусор из других районов и городов. В-третьих, что будет создан огромный полигон ТКО, во много раз больше «старой» городской свалки.
Изучение собственно проекта и особенно документа под названием ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) дало ещё больше поводов для сомнений в целесообразности данного объекта на территории Красноуфимского района и особенно много поводов для беспокойства относительно собственного здоровья и безопасности.
Из документов на объект следует, что сортировкой, по сути, будут заниматься люди, механически извлекая из того, что привезут мусоровозы, какие-то объекты, годные для переработки. Это значит, что из огромной кучи мусорной массы, где испортившиеся продукты перемешаны со старой одеждой, битым стеклом, уличной грязью, люди в перчатках извлекают бутылки (которые остались целыми), металлические вещи, пластиковые бутылки и ещё что-нибудь. Не понятно, что подразумевается под «европейскостью» данного подхода. Да, извлекать из мусора что-то годное это всё-таки лучше, чем просто сваливать всё в кучу в лесу, с этим не поспоришь. Но для того, чтобы отделить пивные бутылки от старой одежды и картофельных очистков, не нужно строить мусоросортировочный завод, достаточно просто не складывать всё это вместе в кучу дома или во дворе. С такой задачей способен справиться даже ребёнок. Это называется раздельным сбором мусора. И вот это как раз и есть европейский подход.
Отдельно имеет смысл сказать про полигон. Представляется, что именно он, а не вовсе не мусоросортировочный завод, является главной целью этой истории. В техзадании на объект заявлено, что выход отсортированного мусора составляет 50%. А это значит, что оставшиеся 50% отправятся на захоронение. Простейшая арифметика показывает нам, что при мощности завода в 100 000 тонн на полигон (то есть на свалку) отправится 50 000 тонн. На данный момент жители города и района «производят» без сортировки 10-15000 тонн мусора в год, что в 4 раза меньше. В чём же тогда заключается смысл для красноуфимцев и жителей района?
Зачем вообще тратить наши деньги, если для жителей города и района это ничего не изменит? Деньги тратить нужно на создание инфраструктуры для раздельного сбора мусора. Ведь строиться это всё будет, стоит отметить, на деньги налогоплательщиков, то есть нас с вами. И которые уже собирают с нас.
Я считаю, что сортировка мусора — это прогрессивный путь, которому надо следовать. Однако реальная сортировка — это сложнейший технологический процесс, подразумевающий внедрение компьютерного зрения, робототехники, химических технологий и т.д. (если мы действительно хотим, чтобы было «как в Европе»). Вероятность того, что такими технологиями, располагает региональный оператор, равна нулю. И это доказывают документы, которые они предоставили для обсуждения.
В целом этот проект (по крайней мере, в том виде, в котором он представлен в документах) не даёт никакой выгоды красноуфимцам, не улучшает в целом ситуацию с мусором в городе и районе, никаким образом не способствует повышению культуры обращения с отходами и серьёзным образом подрывает экологическое благополучие местных жителей.
Считаю, что на общественных обсуждениях, в опросных листах нужно прямо заявить, что нам не нужна новая гигантская свалка 70 га, взамен старой 11 га! Наша безопасность нам дороже, чем выгода для коммерческих фирм. Никто не будет учитывать наши интересы, если мы не будем их сами отстаивать. Хочется, чтобы жители района понимали, какую ответственность они берут на себя, соглашаясь с этим безобразием.
Резюмируя, могу сказать, что данный проект не дает никакой выгоды красноуфимцам, не улучшает в целом ситуацию с мусором в городе и районе, никаким образом не способствует повышению уровня культуры обращения с отходами и серьезным образом подрывает экологическое благополучие местных жителей.
Эколог Анна Пунанова:
— Мусорные полигоны, организованные еще в СССР, не справляются с современным потоком бытового мусора. Проблема переполнения полигонов встала в полный рост и в нашем районе, и наше дело ее решить. Администрация района предлагает построить мусоросортировочный завод и новый полигон ТБО в качестве замены переполненного полигона, работающего сейчас. Я ознакомилась (ознакомился) с материалами ОВОС и пришла (пришел) к выводу, что существующий план реализации проекта сильно ухудшит, а не улучшит экологическую ситуацию в Красноуфимском районе.
Мои возражения против существующего проекта:
- На плане видно, что завод и полигон запланированы на территории, где расположены подземные водоносные горизонты, питающие основные источники питьевой воды в городе Красноуфимске и ближайших деревнях. Поскольку отдельного сбора опасных отходов не предусмотрено, подстилающий защитный слой под полигоном недостаточно надежен для удержания токсичных веществ, они быстро попадут в питьевую воду и отравят большинство жителей города. Изменение контура водоносного месторождения на карте не изменит течения подземных вод.
- В проекте предусмотрена пиролизная установка, попросту частичное сжигание мусора для производства топлива. Ее работа приведет к загрязнению атмосферы, а ветер принесет ядовитый дым в детский лагерь «Чайка», деревни Крылово и Межевая, от чего там засохнут деревья, а у жителей участятся респираторные заболевания.
- Наконец, проект предполагает отбор максимум половины перерабатываемого мусора, а другая половина отправится на полигон, то есть попросту на свалку, как это происходит сейчас. Разница лишь в объеме: сейчас на свалку идет мусор города и района (примерно 64 тысячи жителей), а будет идти мусор с трех районов (Красноуфимский, Ачитский и Артинский), трех городов (Красноуфимск, Арти и Нижние Серги) и трех поселков (Ачит, Уфимский и Кленовское), то есть примерно от 139 тысяч жителей. Ситуация с переполнением полигона таким образом не поменяется или даже ухудшится (отбор половины полезного мусора из общей массы вызывает большие сомнения).
Экономическая обстановка в провинции и без того делает ее непривлекательной, люди уезжают жить в большие города, численность населения деревень и малых городов неуклонно падает. Благоприятная экология — наше единственное преимущество и благоприятная сторона жизни в деревне. Мы не хотим добровольно от нее отказываться, тем более, что в этом нет никакой необходимости.
Я предлагаю улучшить существующий проект и решить проблему мусора таким образом:
- Ввести раздельный сбор мусора, в том числе обязательный отдельный сбор опасных отходов (батарейки, аккумуляторы, ртутные лампы). Мировая практика показывает, что при раздельном сборе переработке подлежит 80-95% отходов. Больше того, деревенским хозяйствам привычен раздельный сбор — пищевые отходы идут на корм скоту или на перегной, стеклянные банки остаются и используются в хозяйстве, бумага идет на растопку, металл на металлолом, пластиковая тара — под рассаду. Конечно, современный объем мусора (большая часть которого — упаковка) сильно превышает возможности переработки и повторного использования в домашнем хозяйстве, но привычка разделять мусор есть у всех.
- Новый полигон должен быть организован по всем правилам техники экологической безопасности, с учетом расположения водных ресурсов и розы ветров, с толстым, непроницаемым для кислых и щелочных жидкостей и устойчивым к деформациям подстилающим слоем. На полигон должны поступать только те отходы, которые не могут быть переработаны или вторично использованы и которые безопасны для утилизации на полигоне.
- Ликвидировать самовольные свалки на территории района и города и рекультивировать старые полигоны. Создание нового полигона не может быть решением проблемы тогда как старые свалки, не соответствующие современным нормам экологической безопасности продолжают загрязнять воду и почву, и по сути являются отчужденными территориями, которые никак не могут быть использованы.
Выбранный для работ подрядчик, организация «ТБО Экосервис», также вызывает у меня опасения. Их визитная карточка — первоуральский мусоросортировочный завод, который попросту превратился в свалку, толком не начав работать. Все мы были свидетелями этой печальной истории, освещаемой местными новостными порталами на протяжении нескольких лет. Есть опасения, что подрядчик не выполнит своих обязательств, а у администрации нет никаких способов на него повлиять.
В рабочей группе по контролю за строительством МСК рассказали:
— Положительные сдвиги есть: министерство энергетики и ЖКХ письмом от 14 февраля сообщило, что в муниципалитеты направлены запросы по альтернативным участкам. Об этом шла речь и на встрече с вице-губернатором области Бидонько. Но, видимо, администрации Красноуфимска и Красноуфимского района в нарушение закона таких участков не предоставили.
Рабочая группа обращается к жителям Красноуфимского района с просьбой в графе с предложениями и рекомендациями опросного листа написать: «Просим рассмотреть другой участок».