Осужденный за вербовку в ИГИЛ уроженец Дагестана заявил о пытках и фальсификации дела
Амамбаев был осужден в марте 2022 года. По версии следствия, в августе-сентябре 2021 года, находясь в Красноярском крае, он через переписку в мессенджере уговаривал знакомого вступить в ряды ИГИЛ и совершить теракт. Сам осужденный заявляет, что не разделяет радикальную идеологию, а изначальные признательные он показания дал после пыток, в результате которых получил травмы.
"Переписка сфальсифицирована сотрудниками правоохранительных органов, он не является автором сообщений, обнаруженных в мобильном телефоне (якобы, вербуемого человека, - Прим.) с которым не был знаком", - указывается в жалобе Амамбаева. Он также заявил, что при изъятии его личный телефон не упаковали в отдельный пакет, он несколько дней был в свободном доступе у силовиков.
Суд счел приговор законным, а телесные повреждения у обвиняемого объяснил применением силового воздействия якобы при попытке скрыться.
В сентябре 2022 года "Команда против пыток" опубликовала доклад о полицейском насилии на Северном Кавказе. По данным правозащитников, в 87% случаев Следственный комитет вынес отказы в возбуждении уголовных дел.
Южный окружной военный суд признал жителя ингушского села Сагапши Багаудина Евлоева виновным в участии в признанном Россией террористическим "Имарате Кавказ" и приговорил его к 12 годам лишения свободы. Ранее Евлоев заявлял, что сотрудники ФСБ подвергали его пыткам, вынуждая дать признательные показания.
Адвокаты и правозащитники в России отмечают, что часто те, кого выдают за боевиков, на судах заявляют, что во время предварительного следствия давали показания под пытками.
Верховный суд России оставил в силе приговор 2-го Западного окружного военного суда в отношении 24-летнего уроженца Бабаюртовского района Дагестана Юсупа Юсубова. Он был признан виновным в вербовке для совершения теракта и приговорен к 11 годам колонии строгого режима. Сам осужденный и его защита заявляют о фальсификации обвинения.
Правозащитники рассказывали Кавказ.Реалии, что не имеют доступа к большинству "террористических" уголовных дел, поэтому им невозможно оценить правдивость выдвинутых обвинений. В тех немногих случаях, когда информация все-таки становится доступна, юристы зачастую выявляют существенные нарушения и фальсификации.