«Люди задыхались и падали в обморок...»

Самолет «Аэрофлота», в котором из-за длительной духоты сначала впал в кому, а затем умер пассажир, не смог вылететь из Бангкока из-за неисправности двигателя, сообщил источник «Известий». Поломка случилась в тот момент, когда самолет выруливал на взлетную полосу. Экипаж должен был подключиться к наземному источнику питания, чтобы запустить систему кондиционирования, либо вывести всех пассажиров в терминал, пояснили эксперты авиаотрасли. Однако, за обе услуги авиакомпании пришлось бы заплатить. В результате, пока техники пытались починить самолет, люди почти четыре часа находились в салоне без подачи кислорода. Что может грозить «Аэрофлоту» и экипажу самолета за гибель пассажира, и сможет ли его семья получить компенсацию — выясняли «Известия».

Что случилось на рейсе Бангкок – Красноярск

Лайнер Airbus A330 авиакомпании «Аэрофлот» не вылетел из аэропорта Бангкока в Красноярск из-за неисправности первого двигателя, сообщил источник «Известий» в группе «Аэрофлот», комментируя причины нашумевшего инцидента, завершившегося гибелью пассажира.

Вылет был запланирован на 26 марта, в 18:00 по местному времени, но из-за технической неисправности, причины которой не объяснялись, пассажиров рейса четыре часа продержали в закрытом салоне воздушного судна. Все это время кислород в салон не подавался, рассказали «Известиям» находившиеся на борту пассажиры.

Из-за невыносимой жары многим стало плохо, а у одного из пассажиров, Сергея Напалкова, остановилось сердце. И лишь после этого, уверяют очевидцы, экипаж вызвал на борт врачей и открыл двери.

По итогам ЧП четверых человек госпитализировали прямо с борта самолета. За жизнь Сергея Напалкова, который после инцидента на борту впал в кому, бангкокские врачи боролись три дня, но так и не смогли его спасти. Утром 29 марта, не приходя в сознание, он умер в тайской больнице.

Ранее в Следственном комитете сообщили, что, по предварительным данным, в самолете отказала система подачи кислорода. По словам источника «Известий», причиной ЧП стал именно двигатель — во время руления самолета к взлетно-посадочной полосе отказал электронный блок управления двигателем (EEC — Electronic Engine Control). Он отвечает за работу силовой установки, подачу топлива, контролирует и регулирует тягу, мониторит состояние двигателя, отслеживает его параметры.

— Командир воздушного суда принял решение вернуться на место стоянки, — сказал источник. — После проведенной технической проверки самолет отстранили от эксплуатации. Блок управления двигателем пришлось заменить.

Как сообщили в пресс-службе «Аэрофлота», пассажиры задержанного на сутки рейса SU815 вылетели из Бангкока в Красноярск на резервном самолете. Однако, по данным сервиса FlightRadar, они улетели на том же воздушном судне, который накануне из-за неисправности вернулся на место стоянки. Эту же информацию подтвердил и источник «Известий». По его словам, на следующий день, после замены блока и проведенных тестов, Airbus A330 допустили к полетам, и в 18:30 по местному времени именно он вылетел в Красноярск.

Кто виноват в смерти пассажира

Представителям «Аэрофлота» придется ответить на вопросы правоохранителей — в Следственном комитете уже возбудили уголовное дело об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ). Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин поставил дело на личный контроль и поручил доложить о ходе его расследования.

В частности, следствию придется найти ответ на вопрос, почему командир экипажа не выпустил людей в терминал.

Собеседник «Известий» в авиаотрасли назвал несколько сценариев действий экипажа в подобной ситуации. Первый — включить систему кондиционирования салона, запустив работающие двигатели. Судя по всему этот вариант экипаж отверг, потому что топливо расходовать было нельзя — лайнер был заправлен с точным расчетом на полет до Красноярска.

В этом случае необходимо было либо подключиться к наземному источнику питания, либо вывести всех пассажиров в терминал.

Но каждый новый час пребывания пассажиров в терминале — это деньги, пользование наземной электростанцией — тоже, объяснил собеседник «Известий». В результате воздух в салон если и поступал, то только забортный. Почти три сотни пассажиров оказались в западне: механики чинили двигатель, а экипаж — ждал.

Как рассказал «Известиям» пассажир самолета Алексей Колпаков, о причинах задержки командир воздушного судна сообщил дежурной фразой: «вылет откладывается по технической причине».

— Далее он каждые 15 минут обещал, что самолет вот-вот взлетит, — рассказал Алексей. — Но из-за длительного ожидания и духоты пассажиры начали терять сознание. Лайнер долго не могли подключить к наземному питанию, двигатели были выключены, поэтому свежий воздух в салон не поступал. А за бортом была 30-градусная жара.

Ответственность за произошедшее однозначно лежит на компании-эксплуатанте самолета, поделился своим мнением с «Известиями» летчик-испытатель, заслуженный пилот РФ Вадим Базыкин.

— Эйрбас — надежная машина, это вам скажет любой пилот, — отметил летчик. — Там продумано все, и в том числе система кондиционирования. За ее запуск отвечают двигатели. Если один из этих двигателей сломался, экипаж был обязан включить вспомогательную силовую установку — ВСУ. Это дополнительный двигатель, с помощью которого запускаются два основных. А если не хотели расходовать топливо, которое ВСУ «ест» в большом количестве, можно было подключиться к наземному источнику питания. Любой из этих вариантов мог запустить подачу воздуха в салон.

Если ни при одном из вариантов воздух подать не удавалось, капитан был обязан быстро высадить людей из салона, полагает Вадим Базыкин. Вместо этого, говорит эксперт, люди оказались заперты в самолете как в консервной банке.

— Продолжать сидеть в такой ситуации в салоне при закрытых дверях было сродни самоубийству, — сказал Вадим Базыкин. — Инструкции не позволяют держать пассажира продолжительное время на борту воздушного судна — особенно в регионах с повышенными температурами. Капитан — это человек, который должен принимать грамотные решения. Он должен понимать, что у него в салоне не только молодые спортсмены, но и пожилые и, может быть, больные люди, и надо было заботиться об их здоровье.

Выплатят ли семье погибшего пассажира страховку

Жена погибшего пассажира Надежда Напалкова рассказала «Известиям», что уже в состоянии комы у ее супруга было несколько остановок сердца.

— Врачи сделали ему операцию по стентированию, однако было уже поздно, — сказала она.

В российском посольстве Таиланда пообещали с организацией перевозки Сергея Напалкова на родину.

В «Аэрофлоте» сначала просто выразили сочувствие пассажирам и семье погибшего пассажира, но после резонанса в СМИ сделали заявление о том, что компания «занимается урегулированием вопроса по оплате медицинских расходов», связанных с госпитализацией пассажира.

Речь идет о 3,6 млн рублей — такой счет выставила тайская больница Надежде Напалковой.

— Каждый день пребывания мужа в палате интенсивной терапии обходился нам в 750 тысяч, — рассказала она.

Мужчине стало плохо в салоне самолета, территория которого по закону уже считается российской. Туристическая страховка в этом случаи не работает, пояснил «Известиям» вице-президент альянса туристических агентств России Александр Мкртчян.

— Как только входишь в борт, ты входишь на российскую землю, — сказал он. — Неважно, где самолет находится: в Таиланде, Китае или Арабских эмиратах. В любом случае вы в праве требовать деньги у авиакомпании, потому что основной виновник происшествия — она. Так как здесь правила перевозки явно были нарушены, требовать возмещения ущерба нужна со страховой компании, которая страховала авиационную перевозку.

И если стоимость лечения Надежде Напалковой еще могут возместить, то компенсация морального ущерба за гибель мужа пока остается под вопросом. Как следует из ст. 117 Воздушного кодекса РФ, авиакомпания обязана выплачивать компенсацию за причинение вреда жизни пассажира при воздушной перевозке в сумме 2 млн рублей. Право на нее имеют граждане в случае смерти кормильца, а также родители, супруги и дети умершего пассажира воздушного судна.

При этом в своих правилах и договорах о воздушной перевозке, авиакомпании, в том числе «Аэрофлот», прописывают, что пассажир обязан самостоятельно определить возможность пользования воздушным транспортом, исходя из состояния своего здоровья.

«Если возраст, психическое или физическое состояние пассажира могут вызвать в полете ухудшение его здоровья или создать опасность для его жизни, то перевозка такого пассажира производится при условии, что ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности за негативные последствия, наступившие в результате перевозки», — говорится в документах перевозчика.

Этот пункт может привести к спорам вокруг выплат, считают опрошенные «Известиями» эксперты.

«Люди оказались заперты в самолете, как в консервной банке...»

По мнению реаниматолога Ивана Соборникова, причиной смерти Сергея Напалкова могла стать не столько гипоксия, которая возникла из-за недостатка в салоне кислорода, сколько сопутствующая патология, связанная с сердечной недостаточностью.

— Гипоксия — это состояние, при котором тканям организма не хватает кислорода, — рассказал он «Известиям». — Особенно быстро она развивается в закрытом помещении с большим количеством людей и большим объемом углекислого газа. Наиболее чувствительна к таким состояниям, помимо мозга, сердечная мышца. И если у человека была проблема с сердцем, то на этом фоне происходит спазм коронарных сосудов, что может привести к инфаркту или — в случае спазмов головного мозга — к инсульту.

Дополнительным фактором к такому исходу, говорит врач, стал стресс, который испытали пассажиры во время ЧП.

— Люди думают, что стресс — это когда ты просто понервничал. Но основные его симптом проявляются через два-три часа. Гипоксию хорошо переносят люди, у которых достаточное количество железа в крови, то есть высокий гемоглобин. За этим показателем надо обязательно следить, — дал совет врач.

Что грозит виновным в смерти пассажира

Согласно ч.2 ст.238 УК РФ, виновному в инциденте на борту «Аэрофлота» грозит до шести лет лишения свободы, полагает управляющий партнер адвокатского бюро AVG Legal Алексей Гавришев.

— Виновным может быть признано должностное лицо, отвечающее за работу системы подачи кислорода, — сказал адвокат. — Сроки могут получить как инженер или техник, проверявшие систему, так и специалист Ростехнадзора, который ее осматривал (если осматривал), и даже руководитель авиакомпании или ее филиала. Все будет зависеть от фактических обстоятельств, обнаруженных в ходе расследования.

Согласно главе 59 ГК РФ, семье погибшего пассажира положена компенсация морального вреда и иных убытков. Однако для этого придется доказать, что кома случилась именно вследствие прекращения подачи в салон кислорода.

— Причинно-следственную связь между этими событиями устанавливает следователь, в том числе и посредством различных экспертиз, — сказал Алексей Гавришев. — А пока винить кого-либо рано.

Если в ходе следствия будет доказано, что иные лица тоже пострадали, могут быть возбуждены еще несколько дел, полагает основатель и СЕО консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко.

— Получить компенсацию могут не только родственники умершего, но и все, кто находился в самолете, — сказал Вадим Ткаченко. — Подача кислорода в салон осуществляется автоматически и все параметры можно будет проверить.

Если же будет доказано, что предельный объем кислорода был в норме и все датчики на это укажут, то доказать, что человек скончался из-за его недостатка, будет сложно, резюмировал адвокат.