Адвокат допустил появление новых судебных тяжб из-за громкого лая собак соседей
Первый кассационный суд общей юрисдикции разрешил требовать компенсацию за громкий лай соседских собак. Прецедентом для этого стал спор двух жительниц Липецка. Адвокат, доктор юридических наук Александр Арутюнов заявил "Говорит Москва", что в будущем нижестоящие суды станут руководствоваться уже вынесенным решением.
Арутюнов заявил, что прецедент, связанный с судебной тяжбой из-за громкого лая соседских собак, очень важен. При этом он напомнил, что в России отсутствует прецедентное право.
Однако, по его словам, если высшая судебная инстанция РФ выносит подобное решение, то нижестоящие суды станут этим руководствоваться и соответствующие иски станут удовлетворяться.
"Я думаю, что вопрос будет решен в пользу истицы. Но собака как лаяла, так и будет лаять. Истица в будущем сможет опять обращаться в суд. Все собирать по новой", - считает адвокат.
Ранее стало известно, на державшую на участке двух собак, алабая и дворнягу, жительницу Липецка пожаловалась соседка, которая была недовольна тем, что животные лают круглые сутки, превышая "предельно допустимые санитарные уровни шума". Это подтвердили и свидетели, видеозаписи и акт по результатам измерений звука. В итоге у пожаловавшейся женщины появились бессонница, головные боли и повышенное давление. Кроме того, ее старшему сыну пришлось переехать к бабушке, чтобы нормально спать и учиться, а у младшего появились повышенная тревожность, плаксивость и раздражительность.
Пожаловавшаяся просила суд запретить соседке держать собак и взыскать с нее компенсацию за моральный вред — 15 тысяч рублей. Суды отказали в этом, потому что законы не запрещают держать собак на земельном участке.
Кассация согласилась с данным выводом. Однако обратила внимание и на то, что компенсация истцам все же полагается. Суд объяснил, что нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду также является основанием для удовлетворения иска о взыскании морального вреда.
Дело направили на пересмотр для определения размера компенсации.
В 2020 году Пленум Верховного суда рекомендовал коллегам использовать прецеденты в судебной практике. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции по принципиальным вопросам, высказанным в конкретных делах.