По ком сегодня реквием

От редакции: данный материал отражает мнение его автора, но для тех читателей, которые захотят полностью разобраться в вопросе, по совету написавшего мы рекомендуем изучить материалы, на которые он ссылается. Без этого статья может показаться несколько однобокой. Со своей стороны, пообщавшись с Владимиром Постниковым, мы (наравне со специалистами «Рубина» и «Малахита», дававшими свои отзывы) подтверждаем уровень компетенции автора и в свою очередь призываем не рассматривать материал, как критиканство.



Написать эту статью меня натолкнула другая статья, которая была опубликована здесь в разделе «Мнения» от 3 августа с. г.: «Реквием по беспилотным «ударникам» России» Артема Хвалебы.

Автор попытался проанализировать проблему. Как мог, так и проанализировал.

Цитирую:


И эти три позиции он определяет как проблемы с двигателями, с электронно-компонентной базой и спутниковой связью. После чего делает свой вывод, что «всяк сверчок должен знать свой шесток».

У меня сразу возник вопрос: почему автор не пытается именно проанализировать проблему, ограничиваясь только констатацией фактов? Очевидно же, что проблема лежит глубже. А все «двигатели», «компонентные базы» и «спутниковая связь» есть лишь закономерное следствие этой проблемы.

Ударные подводные беспилотники

Я предлагаю Артему, как и прочим «искренне переживающим», ознакомиться с моим анализом этой проблемы, но только на примере подводных беспилотников, которыми я занимаюсь уже более четверти века.

Концепцию ударных подводных беспилотников я предложил в конце марта 1999, когда страны НАТО начали бомбить Югославию. Я уже тогда увидел опасность монополярного мира, после чего обратился к руководству России с предложением создания ударных подводных беспилотников на базе моей концепции грузовых подводных беспилотников SFTS. Ранее отзывы на концепцию SFTS писали специалисты «Малахита» и «Рубина», которые, кстати, подтвердили мое авторство этой архитектуры.

Но, к моему большому сожалению, Евгения Примакова и Юрия Маслякова (последний руководитель Госплана СССР и спаситель российской экономики в 1998) Ельцин убрал все в том же 1999. Я повторил попытку в конце 1999 года уже после того, как Евгения Примакова сменил Владимир Путин. Мое предложение рассмотрели, после чего мне прислал свой странный ответ председатель Морского научного комитета МО РФ Лев Сидоренко. Я ему тогда так и ответил, что его ответ – дурацкий.

Через год США вышли из договора по ПРО. Это был серьезный повод, чтобы я снова направил свое предложение в Администрацию президента РФ. А тут еще и «Курск» затонул, и сразу же во всем обвинили торпеды. Ну так я, как «хороший хозяин», отправил дополнение, чтобы не списывали те торпеды, которые могут быть опасны для л/с ПЛ, поскольку их возможно будет использовать в подводных беспилотниках.

Ответ пришел от того же чиновника Минобороны – Л. Сидоренко, которое начиналось так:


И заканчивалось это письмо словами:


И опять – подпись Л. Сидоренко.

Прекратить переписку с ним? Да я за два года до этого написал ему, что я о нем думаю! Второй раз я не писал в Минобороны, что ясно даже из его второго письма.

Почему я тут так подробно излагаю это? Да потому, что именно этот чиновник МО РФ через восемь лет, уйдя в запас, сядет в кресло генерального конструктора «Рубина» (не будучи до этого конструктором ни одного дня) и начнет пилить бюджетные деньги на «Статусе-6», «утекшем» в ноябре 2015 и прославленном в мультиках 2017 года (почему-то в образе «Клавесина»), чтобы потом плавно перетечь в «Посейдон»! Вот такая получилась интересная история того, чего пока нет и что оказалось в реальности.

Уже после второго ответа Л. Сидоренко, я понял, что вопрос с ударными беспилотниками закрыт, и я продолжил заниматься своими транспортными подводными беспилотниками. Я предложил небольшую версию SFTS-1500 с контейнерами половинной высоты, которые поставленные один на другой образуют стандартный контейнер. Это, на мой взгляд, интересное предложение рассматривалось ЦНИИ им. Крылова в 2006.

Их отзыв был о том, что проект будет стоить несколько миллиардов долларов. Почему? На этот вопрос мне никто тогда не ответил. Со мной его никто не стал обсуждать. Ответили и закрыли занавес. Что-то подобное потом было и с «Лимандой» для Балтики в 2015. Потом был промопроект «Полярный Маршрут» в 2016, который снова подразумевал «Лиманду». В итоге «Лиманды» нет, а Финляндия и Швеция вступили в НАТО.

В 2004 году я написал футуристический прогноз в художественной форме, действие которого происходит в 2020 году. Я там перечислил перечень перспективных НИОКР, которые были актуальны, на мой тогдашний взгляд (копию этого прогноза я недавно отправил и в редакцию ВО, поскольку этот рассказ уже более не может считаться футуристическим, то я и решил сдать его на хранение историкам). Посчитав его полезным для ознакомления, я отправил его в Администрацию президента РФ в конце 2004 года. А первого февраля 2005 я отправил его в Минобороны и кое-куда еще.

Мой рассказ оказался более оптимистичным, нежели последующая реальность (это я к тому, что кто-то может посчитать меня пессимистом). Совпадение предсказанного с сегодняшним днем не следует рассматривать ни как случайность, ни как дар божий. Это лишь следствие надлежащего образования и моих добротных аналитических способностей. Как бы то ни было, никакой реакции не последовало.

И тогда в 2005 я решил копнуть глубже. Самая достойная критика та, когда, критикуя чье-либо решение проблемы, ты можешь предложить другое решение, сам становясь объектом критики. В этом случае у причастных специалистов появляется возможность нахождения оптимального решения посредством сравнения. Неслучайно именно весы символизируют правосудие.

«Шестидесятая широта»

Так родилась концепция «Шестидесятая широта», которую в июне 2005 года я разослал во все органы центральной власти РФ, а также в причастные региональные, в РАН и руководству основных политических партий (за исключением ЛДПР).

Эта работа состоит из двух частей: оптимистической (что следует сделать) и пессимистической (почему это не будет сделано). И именно в пессимистической части я описал «главные препятствия в России на пути создания большого и боеспособного флота беспилотных летательных аппаратов всех типов», коими не являлись ни «двигатели», ни «электронно-компонентная база», ни «спутниковая связь».

И самым главным препятствием там обозначено отсутствие ясной и четкой идеологии. Нет идеологии – не может быть и плана. Нет плана – не будет ни двигателей, ни баз, ни связи. Украдут и энтропию, если на нее найдется покупатель.

Прошло семнадцать лет, но я и сегодня считаю концепцию «Шестидесятая широта» самой значимой моей работой. Из существенных изменений за последнее время в ней можно отметить только отказ от строительства ординарных (не скоростных) железных дорог, вследствие создания концепции Глобальной Интеллектуальной Транспортной Системы (GITS).

Если нитка GITS будет протянута от Санкт-Петербурга до Магадана или Аяна, то при установленной в системе скорости 90 км/час грузовые и пассажирские «троллейбусы» будут проходить этот маршрут за трое суток. А при скорости 135 км/час – за двое. И это будет самая безопасная транспортная система, потому что скорость относительно низкая, а активные и пассивные системы безопасности – самые надежные. Человека в транспортных авариях убивает не скорость, а абсолютная величина ускорения, которую системы безопасности при упомянутых выше скоростях позволят снизить до безопасных значений.

Но российское руководство даже не обсуждало систему GITS, вложив государственные средства в «суперскоростной» Гиперлуп. Что это было? Коррупционная афера? Возможно. Но в результате имеем только большую гиперлупу. Сразу вспоминаю: «Средства у нас есть. У нас ума не хватает».

Кстати, система GITS органично вышла из «Шестидесятой широты». Размышляя над вопросами автоматизации железной дороги, я пришел к выводу, что проще заменить рельсовый путь на автомобильное полотно, чем пытаться автоматизировать железнодорожные стрелки.

Отказ руководства РФ даже обсуждать концепцию «Шестидесятая широта» идеально совпадает с известным образом «собаки на сене». И уже только поэтому я позволяю себе сделать прогноз, что если концепция «Шестидесятая широта» не будет принята к реализации в ближайшие десять лет, то Россия уже в этом веке не сохранится в ее нынешних границах. Это мой прогноз. А прогнозист, как оказалось, я неплохой. Впрочем, этот прогноз – для потомков. Даже если сегодня начнут реализацию «Шестидесятой широты», я ее в реальности все равно не увижу. И это нормально. Китайскую стену строило много поколений китайцев. Иногда в истории у людей получалось работать на будущее.

Стоит начать обсуждать «Шестидесятую широту», и сразу станет понятно, почему именно тут природа подарила нам шанс, который мы пока еще даже не дискутируем. И еще, эта концепция «коллективному Западу» – поперек горла, но Запад даже сегодня умудряется контролировать наше правительство.

Так по ком сегодня реквием?