Управление мегаполисом: система новая, проблемы старые

«Инвесторы придут и деньги появятся, если у города будет грамотная команда управленцев и рациональные предложения бизнесу», – о стратегии социально-экономического развития Петербурга

Комитет по экономической политике и стратегическому планированию администрации Санкт-Петербурга (КЭПиСП) намерен разработать новую систему управления городом. Об этом объявил председатель Комитета Анатолий Котов на открывшейся 12 сентября в Леонтьевском центре серии общественных дискуссий на тему «Петербург – город для будущего: альтернативы развития».

Анатолий Котов убежден, что новая система будет эффективной только при выполнении двух условий – определения четких стратегических приоритетов развития города и разработке адекватных механизмов их реализации. Все это должно быть описано в документе под названием «Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года», разработку которого КЭПиСП поручил Международному центру социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». Разработчики вынесли на суд общественных экспертов свое видение этого документа и предложили им высказать мнения по этому поводу. Первая общественная дискуссия, организованная Фондом «Контекст» при поддержке Concept Group и в партнерстве с Леонтьевским центром, была посвящена двум темам: пространственному развитию Петербурга и перспективам инноваций в городе.

Разработчики предложили экспертам высказаться по следующим конкретным вопросам: какие территории нужно развивать в первую очередь и в каких направлениях; должны ли районы города быть самодостаточными или взаимодополняющими; для чего городу нужна инновационная экономика и кто в ней заинтересован; как сделать Петербург инновационным центром, заметным в глобальном масштабе.

В ходе обмена мнениями по теме пространственного развития прозвучали два базовых доклада – директора практики управленческого консалтинга компании «Балт-Аудит-Эксперт» Леонида Ивановского и директора Бюро территориальных информационных систем и градостроительного моделирования ЗАО «Петербургский НИПИград» Михаила Петровича. В обоих докладах обсуждалось предложение КЭПиСП (оно содержится в техническом задании для разработки Стратегии) рассмотреть развитие города через призму 6 – 10 конкретных территориальных экономических зон (ТЭЗ), которые следует выделить в соответствии с определенными критериями. Однако взгляды на ТЭЗ у докладчиков во многом различаются.

Профессор Ивановский считает идею ТЭЗ правильной. По его мнению, неразумно управлять городом лишь как единым целым. Необходимо учитывать различия отдельных территорий. А они подчас весьма значительны. Так, наиболее густонаселенные районы – Приморский, Красногвардейский, Калининский, Красносельский, Невский – в наименьшей степени обеспечены рабочими местами: на 2,2 млн жителей этих районов приходится 340 тыс. рабочих мест в крупных и средних организациях. Люди вынуждены ездить на работу в другие районы, что порождает крайне негативное явление – ежедневную маятниковую миграцию. В то же время в ряде районов перспективной застройки резервы энергетических мощностей либо отсутствуют, либо близки к исчерпанию. В частности, отмечает профессор Ивановский, развитие северо-западных и северных районов Петербурга может быть ограничено исчерпанием резервов электрической и тепловой мощности. Сильно различаются территории и по уровню благополучия окружающей среды – северные районы не испытывают большого дефицита в зеленых насаждениях, а в центральных и восточных экологическая обстановка весьма неблагополучна из-за концентрации промышленных предприятий и интенсивного движения транспорта. С другой стороны, практически вся индустрия отдыха и развлечений сосредоточена в историческом центре. Очень велики территориальные диспропорции с точки зрения транспортной доступности – более 3 млн петербуржцев проживает на расстояниях более километра от станций метро. 

Леонид Ивановский считает, что преодоление этих диспропорций должно быть объявлено приоритетом городского развития и что это можно сделать, используя механизм ТЭЗ. При этом экономические критерии не должны быть главными при определении ТЭЗ. «Для нас зоны – это, прежде всего, территории, удобные для проживания людей. Но и конечно привлекательные для ведения бизнеса. Мы называем их “территориями развития”», -- говорит эксперт. С его точки зрения, ТЭЗ – это «часть территории города, ограниченная пределами ареала жизнедеятельности основной массы населяющих ее людей». Выделять зоны Ивановский предлагает на основе набора определенных критериев. Среди них – наличие существующих и потенциальных точек роста экономики и социальной сферы, достаточные для развития ресурсы (земельные, кадровые, энергетические и др.), наличие естественных, искусственных (реки, каналы, дороги), административных границ и другие.

По словам профессора, по этим критериям можно выделить шесть «нормальных» ТЭЗ и еще три «особых», в силу специфических условий их территорий – Курортную, Кронштадтскую и Петродворцовую. Все девять зон имеют, как утверждает Ивановский, свои точки роста. Правда, для их эффективного использования необходимо решить застарелые городские проблемы – научиться быстро и эффективно реновировать промышленные зоны и выносить предприятия на окраины, расширить полномочия (как властные, так и финансовые) органов муниципального самоуправления, без чего, уверен эксперт, невозможно адекватное благоустройство территорий, наладить эффективную координацию с Ленобластью по развитию приграничных территорий и др.

В результате усилий по развитию ТЭЗ, каждая из них должна в итоге содержать достаточное количество комфортабельного жилья, современные рабочие места, развитую социокультурную инфраструктуру и рекреационные территории, удобную транспортную инфраструктуру, ресурсы (трудовые, земельные, энергетические и т.п.) для ведения бизнеса. Эффективность ТЭЗ должна обеспечиваться также развитыми горизонтальными связями (социально-экономическими, транспортными и др.) с другими ТЭЗ и адекватной системой управления своим развитием.

Основную роль в развитии ТЭЗ Леонид Ивановский отводит бизнесу, использующему точки роста, для чего государство должно только создать адекватные институциональные условия. Качество жизни в ТЭЗ повысится как следствие использования точек роста, правда, оно будет зависеть от эффективности работы бизнеса. Концепция Михаила Петровича в этом смысле противоположна – на первое место он ставит создание комфортных условий жизни петербуржцев. Основную роль здесь он отводит государству, которое должно развивать ТЭЗ на основе «переосмысления значения общественного пространства Петербурга». Само это пространство, а вовсе не землю или экономику, Петрович считает главным ресурсом Петербурга и потому даже его доклад называется «Деление пространственного капитала для развития Санкт-Петербурга». Комфортное качество жизни достигается созданием адекватных условий для разных типов пространств – индивидуального, семейного, группового, общественного.

Правда, в описании Петровичем предлагаемых им ТЭЗ следы всей этой философии были не очень заметны. Зато четко прослеживалась связь со схемой транспортной инфраструктуры Петербурга. Поскольку эта схема ориентирована на традиционные, «поясные зоны» города, то и структура ТЭЗ, обозначенная Петровичем, сильно тяготеет к этим зонам. О новых, оригинальных принципах выделения ТЭЗ эксперт не упомянул.

В дискуссии, состоявшейся после оглашения базовых докладов, большинство участников, судя по их выступлениям, занимала главным образом практическая возможность реализации концептуальных построений докладчиков. «За чей счет будет реализована вся эта красота, – вопрошал Николай Пашков, генеральный директор компании Knight Frank St.Petersburg. – Ну, жилье бизнес еще может построить и создать рабочие места, а все остальное ведь должен финансировать бюджет. Но денег-то нет. Ни в одном мегаполисе мира не бывает более одного крупного проекта развития территории. Так что более правильно, я считаю, ориентироваться на точки роста, на создание условий для них. На эти точки все остальное потом будет нарастать». Партнер компании S.A.Ricci Борис Юшенков поддержал реалистичную оценку Пашковым возможностей городского бюджета и заметил, что концентрация усилий на одной-двух ТЭЗ не должно останавливать развитие остальной части города: «Для этого надо передать на низший уровень управления максимальные полномочия и налоговые доходы».

О необходимости усиления функций МСУ говорили многие выступавшие. Как и чрезвычайной важности развития агломерации на границах с Ленобластью. Главный архитектор бюро «Студия-17» Владимир Линов предложил использовать для этого европейский опыт: «Это соглашения между соседними муниципалитетами двух регионов. Это могут быть отраслевые соглашения по конкретным направлениям. И не надо никакого передела границ. Речь идет только об искусстве управления». Директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов поддержал такой подход к проблеме агломерации и заявил: «То, что сейчас происходит на границах Петербурга и Ленобласти – это управленческий провал». Ему явно понравилась и идея о существенных различиях проблем, задач и целей разных территорий Петербурга: «Я вижу стратегическую задачу в том, чтобы изменить взгляд на город. У каждой части города свои проблемы и свои цели. У них должны быть и свои РНГП, и собственные Генпланы». Линов поддержал идею Леонида Ивановского о комплексном (а не чисто экономическом) подходе к ТЭЗ, поскольку это соответствует мировой традиции, но высказался за уменьшения размера каждой зоны, поскольку это облегчает управление и финансирование.

Многие эксперты затрагивали проблему средств, необходимых на развитие ТЭЗ. «Чтобы у бюджета были деньги, нужно сделать атмосферу предпринимательства наиболее благоприятной», – напомнил всем известную истину Святослав Гайкович, руководитель бюро «Студия-17». «Инвесторы придут и деньги появятся, если у города будет грамотная команда управленцев и рациональные предложения бизнесу», – подхватила экономический аспект Надежда Калашникова, директор по развитию строительной компании «Л1».

После этого дискуссия плавно перешла ко второй теме – перспективам инноваций в городе. Словно предчувствуя, что дальнейшее обсуждение будет нелицеприятным, председатель КЭПиСП Анатолий Котов покинул зал. И он не ошибся. Отметив, что несмотря на всем понятную важность инноваций для современной экономики, в Петербурге дело с этим обстоит из рук вон плохо, президент Санкт-Петербургского филиала НИУ ВШЭ Александр Ходачек горько пошутил: «Есть несколько граждан, которые видели российскую инновацию. Их возят по всем форумам и показывают». По его словам, даже в тех 15% ВВП, которые занимает в России экономика знаний, доля Петербурга ничтожна: «Это главным образом Омск, Томск, Новосибирск, Красноярск, небольшие города Нижегородской области. Москва и Петербург находятся в этом списке на 17 и 19 местах». «Как можно говорить об инновациях, – недоумевает Андрей Коржаков, в недавнем прошлом генеральный директор завода ООО «Фоксконн Рус», а сейчас глава консалтинговой фирмы, – если в стране нет спроса на эффективность производства? Госпредприятия закупают самое современное оборудование и закрывают его пленкой до лучших времен. Потому что главная цель – освоение бюджетных средств, а не повышение качества продукции. У нас себестоимость уже превышает всю Восточную Европу по всем параметрам».

Коржакова особенно возмущает отношение властей к инвесторам: «Я не вижу заинтересованности властей Петербурга в высокотехнологичных производствах. Ведь иногда нужно просто пригласить инвестора на чашку чая и поговорить. Но нет, говорят чиновники, пусть он сам к нам попросится. И так они говорят о владельце мировой компании (Foxconn), чей оборот в десять раз больше, чем весь бюджет Петербурга, и который имеет огромный опыт создания кластеров высокотехнологичных производств, развития инноваций». Александ Ходачек поддержал коллегу: «Когда в течение полугода инвестора встречает третий чиновник и каждый из них выбрасывает в урну все, что наработал предшественник, у инвестора конечно не возникает ощущение, что здесь можно работать. И потом – инвестор пишет письмо, а ему месяц никто не отвечает. Нужна этика в обращении с инвесторами. Тогда они нас полюбят».

Андрей Рябых, владелец компаний Webmaster.spb, Seoexperts.ru, интернет-издательства «Медиа Картель» попытался внести позитивную ноту: «Не надо забывать, что самую большую в Европе социальную сеть «ВКонтакте», чья аудитория превышает 50 млн человек, создали в Петербурге. А ведь это стопроцентная инновация». Директор по развитию компании iTrend Павел Житнюк добавил: «Петербург – единственный город в мире, где две команды двух городских вузов выиграли чемпионаты мира по программированию. Это же уникальный инновационный потенциал». Правда, оба тут же добавили в свои бочки меда большие ложки дегтя. «Приезжает Цукерберг – ему все жмут руки, его облизывают. А Павлу Дурову никто не сказал хотя бы «спасибо». А ведь его «ВКонтакте» – это же огромный инновационный проект, который существует в нашем городе. Кто-нибудь использует этот фактор для развития Санкт-Петербурга?», – недоумевает Андрея Рябых. И Павел Житнюк добавляет: «IT-стартапам надо помогать. Но налоговые преференции дают лишь компаниям, в которых работает более 30 человек. А большинство IT-компаний имеют менее 30 человек. Им никто не помогает. И как же в таких условиях власти собираются использовать потенциал IT-индустрии?». Впрочем, потребности предпринимателей в этой отрасли весьма невелики. Лишь бы не мешали.

Владимир Грязневич