Комиссия по горхозу: долой двоевластие!

Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам петербургского ЗакСа рассмотрела несколько важных вопросов.

В частности, ЗакСу рекомендовано принять за основу губернаторский законопроект «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» и  Закон Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге». В проекте предлагается исключить полномочия органов местного самоуправления СПб (МСУ) по утверждению перечней территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения (ЗНВО) и наделить этим правом КЗРиЗ (Комитет по земельным ресурсам и землеустройству). Хотя такое лишение МСУ очередных полномочий в пользу государства развивает порочную тенденцию концентрации власти в руках первой ее ветви, советник ЗакСа, директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов данную конкретную меру одобряет: «Это полномочие фиктивное. Реальной власти над внутриквартальным озеленением оно не дает. Лучше признать реальную власть КЗРиЗ над ЗНВО, чем сохранять видимость двоевластия, которое только создает хаос, поскольку размывает ответственность».

В 2010 году во время скандально известного «погрома» ЗНОП, когда из их Перечня было исключено около 800 скверов, Смольный в качестве своеобразной управленческой компенсации согласился передать МСУ право утверждать перечни ЗНВО на своих территориях. Но при этом право формирования внутриквартальных сквериков (инвентаризации, учета) им не предоставил. И получилась абсурдная, по мнению Карпова, ситуациям – МСУ спускали из КЗРиЗ на утверждение перечни, к формированию которых их не подпускали. В результате механизм не сработал – к 1 августа 2013 года лишь 66 городских муниципалитетов (из 111) утвердили свои перечни, составленные по итогам последней инвентаризации, проводившейся в 2011 – 2012 годах. Остальные, вероятно, до сих пор спорят с КЗРиЗ по содержанию перечней. Наличие неутвержденных перечней должно было бы приводить к незаконности самих ЗНВО (и, к примеру, невозможности тратить бюджетные средства на их обслуживание), но КЗРиЗ легко обошел эту проблему – включив все ЗНВО в городскую Геоинформационную систему, узаконив их таким, косвенным, методом. Тогда, спрашивается, в чем смысл полномочия МСУ по утверждению перечней, если главный вопрос, касающийся финансирования, можно решить и без МСУ?

Комиссия по горхозу в начале лета попыталась найти выход – предложила передать полномочие по утверждению перечней ЗНВО ЗакСу (в составе общегородского Перечня ЗНВО, аналогичного Перечню ЗНОП, который ЗакС утверждает сам). Нынешний законопроект губернатора – его ответный ход. В ситуации, когда Смольный отказывается наделять МСУ всеми необходимыми полномочиями по ЗНВО и даже передавать право утверждения перечней ЗакСу, а едросовское большинство не позволит ЗакСу переломить волю начальства, лучше отдать их полностью КЗРиЗ, считает Комиссия по горхозу. Впрочем, тут возможны варианты, полагает Карпов. Можно, например, принять законопроект в первом чтении (отобрать право утверждения перечней у ОМС), а потом поправками во втором чтении наделить ЗакС правом согласовывать перечни совместно с КЗРиЗ.

По этой же причине Комиссия по горхозу решила рекомендовать ЗакСу еще один скандальный законопроект в губернаторской версии – «О внесении изменений в Закон СПб «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», направленный на разграничение полномочий по проведению осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания с учетом предложенных главой города изменений.

Надежды на успешный исход торговли со Смольным Александр Карпов считает вполне обоснованными ввиду изменившейся, по его словам, расстановки сил в городе. По этой же причине он вовсе не считает авантюрой Комиссии по горхозу официальную рекомендацию ЗакСу преодолеть вето губернатора на законопроект о намывах («О реализации Федерального закона «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в котором предлагалось совместное право ЗакСа и Смольного утверждать решения, связанные с намывными территориями. По словам Карпова, депутатов, даже от «Единой России», возмутило хамское поведение Смольного, который сначала создал специальную рабочую группу для поиска компромисса по намывам, а потом, когда группа нашла такое решение, неожиданное прислал в ЗакС бескомпромиссное вето губернатора, причем, без всяких объяснений.

С надеждами на просыпающееся самоуважение единороссов связано еще одно решение Комиссии по горхозу – рекомендация городскому парламенту принять разработанный экспертами Комиссии (в частности, Александром Карповым) проект закона «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге». Законопроектом разграничиваются полномочия органов государственной власти СПб в области подготовки и принятия региональных нормативов градостроительного проектирования (РНГП), устанавливается их состав, порядок подготовки и утверждения. По словам Карпова, самое главное в законопроекте – уход от советских стандартов РНГП и даже, более того, от советских методик их составления. Изменившаяся жизнь требует, как считает большинство независимых экспертов, радикального изменения самого подхода к РНГП. Однако, как утверждает Карпов, абсолютное большинство российских регионов сейчас просто переписывает советские нормативы, оставляя их суть неадекватной реальным потребностям современной жизни. Петербург должен этой ошибки избежать (хотя именно на этот путь город толкают чиновники, разработавшие свой вариант РНГП), потому что это нанесет огромный ущерб и горожанам, и городу в его перспективном развитии (в особенности историческому центру), считает эксперт.

Григорий Мизинчиков