Качество of a share-2: ответчает ли продавец за менеджмент?

Прошло много времени с первого обсуждения, даже Пленум ВС, толкуя договоры, успел обмолвиться, что к долям в ООО применяются положения о качестве товара.Как начинал иногда Вустер, all perfectly true, but...Недостаток товара означает, что он имеет ценность меньшую, чем предполагалось при продаже.Вроде очевидно, что косяки общества уменьшают ценность прав участия в оном.Так да не так. Экономически да. Юридически - это выразится разве в размере действительной стоимости или покупной цене при продаже третьеиу лицу. Иначе этот убыток никак не проявится.Но и это не все. Если косяк допустил менеджмент, то у кого иск к менеджменту? У общества, не у участника. А вроде бы это участник пострадал - у него же уменьшилась ценность доли...Вопрос: о каких убытках тогда может идти речь, если основная масса требований к качеству прав участия - это на самом деле требования не участника, а общества к менеджменту?В любом случае требование оказывается в подвешенном состоянии, поскольку даже если транслировать наличие чисто экономического убытка в право требования, оно должно отпадать, если менеджмент возместит ущерб обществу.Здесь видится краеугольная проблема германистического понимания юридического лица. По нему юридическое лицо, в отличие от товарищества, зачем-то должно перекрывать и опосредовать прямые отношения участников как друг с другом, так и с менеджментом.Но тогда юридически получается так, что любой убыток от менеджмента у самих участников только косвенный. Прямой же только у юридического лица. Откровенно говоря, если рассуждать последовательно, то раз между текущими участниками нет прямых отношений по возмещению убытков, причиненных ими друг другу, то и договорные отношения между уходящим и новым участниками должны как-то опосредоваться через юридическое лицо, восстановлением имущества которого восстанавливается и имущество участников.