Если у голосового референдума в Австралии и есть шанс, то это несмотря на кампанию Лейбористской партии

Успех кампании «против» опирается на знакомую правую популистскую формулу дезинформации, неверного направления и страха. Как заметил журналист Керри О’Брайен, правые не выдвигают внятной альтернативы голосовому референдуму. Вместо этого официальная кампания «Нет» и их медиа-союзники пользуются неинформированными избирателями, «наводняя зону дерьмом». Или, как написал академик и журналист Марк Кенни, «публично борьба кажется асимметричной, несбалансированной и часто расстроенной из-за широко распространенного использования смехотворных терминов, таких как апартеид, особые полномочия и повторная расовая принадлежность».

Такой разбросанный подход может затруднить различие между различными элементами кампании без кампании. Тем не менее, можно с пользой разграничить три различных течения: обычных белых консерваторов, их консервативных коллег из числа коренного населения и правых популистов. Несмотря на различные нарративы и стратегии, каждое широкое течение в лагере противников голоса играет свою роль в разделении и завоевании избирателей «да», одновременно укрепляя оппозицию.

Первое течение кампании против включает в себя консерваторов истеблишмента коалиционных партий. Суть их аргументов заключается в том, что референдум — это скользкий путь к «радикальным и дорогостоящим договорам», и, несмотря на недвусмысленные заявления Альбанезе об обратном, лидер оппозиции Питер Даттон постоянно предупреждал о таком исходе. Бывший премьер-министр Скотт Моррисон также заявил, что голосование «за» «приведет к путанице и неуверенности во всем, от нашей национальной обороны до операций вооруженных сил». [welfare agency] Центрлинк. Эти широко опровергнутые аргументы отражают содержание официальной брошюры «Нет», которую правительство разослало каждому австралийскому дому, как того требует закон.

Второе течение кампании «против» опирается на то, что горстка местных политиков будет продвигать более наглую антиголосовую риторику. Теневой представитель по делам коренных народов и женщина из Варлпири Хасинта Прайс, например, использовала свою личность, чтобы абсурдно утверждать, что колонизация оказала «положительное влияние» на коренные народы. Политический старейшина из числа коренных народов Уоррен Мандин также защищал открыто расистских критиков голоса, в том числе выступающего на мероприятии Консервативной конференции политических действий (CPAC), который назвал традиционных владельцев «жестокими чернокожими мужчинами».

Несмотря на их публичную оппозицию «культуре пробуждения» и «политике идентичности», самоочевидно, что Прайс и Мандин используют свою идентичность в качестве оружия для продвижения регрессивной программы. Помимо предоставления лицензии на отсутствие избирательной кампании по защите колониальной истории Австралии, будучи выдающимися консерваторами из числа коренных народов, они затмили тот факт, что подавляющее большинство аборигенов и жителей островов Торресова пролива поддерживают этот голос.

Третье течение консервативной кампании «Нет» состоит из разрозненной сети правых популистов, христианских лоббистских групп и маргинальных крайне правых организаций. В то время как официальная кампания «Нет» дистанцировалась от этих групп, крайне правое течение помогло «загрязнить информационную экосистему», если позаимствовать фразу у стратега Трампа Стива Бэннона. Еще правее организации, выступающие против вакцинации, суверенные граждане и неонацисты, распространяют в социальных сетях «вводящий в заблуждение и манипулятивный» контент, который по-разному описывает голос как «троянского коня» апартеида и коммунизма.

Доля крайне правых в кампании «против» может быть незначительной, но ее нельзя игнорировать. Очевидно, что дебаты на референдуме разжигают ту же смесь идей превосходства белой расы и альтернативных правых, которая угрожает либеральным демократиям во всем мире.

В то время как большинство избирателей не поддерживают основные консервативные взгляды, меньшинство коренных народов выступает против этого голоса по радикальным антиколониальным мотивам, образуя прогрессивный лагерь «нет». Это явление восходит к съезду Улуру 2017 года о конституционном признании, на котором было сформулировано голосовое предложение как часть того, что стало известно как «Заявление Улуру от всего сердца». На съезде делегация меньшинства устроила забастовку и пресс-конференцию в знак протеста. Они утверждали, что процесс консультаций по выбору представителей был сфальсифицирован и не отражал взгляды или процессы принятия решений низовых общин аборигенов.

Женщина ДжабВуррунг Гуннаи Гундитджмара и независимый сенатор Лидия Торп участвовала в забастовке и с тех пор поддерживает движение прогрессивного движения «Нет» в австралийском парламенте. При поддержке Суверенного движения Блака и других прогрессивных организаций Торп развернул безуспешную кампанию по отмене референдума в пользу договоров с «реальными, ощутимыми результатами для коренных народов». Тетушка Дженни Манро, Гэри Фоули и другие видные активисты коренных народов поддержали кампанию Торпа против признания конституции.

Действительно, некоторые прогрессивные избиратели, похоже, готовы отпраздновать упадок партии. Человек из Гунайкурная и Вотджобалака Бен Аббатанджело, например, сказал ABC, что «отказ от голосования станет моментом возрождения для страны». Кейран Стюарт-Эштон, президент Народного союза Блэк, также заявил, что победа над голосом заставит «расплатиться с истиной».

Однако эскалация активности правых в последние недели заставила некоторых прогрессивных активистов «против» неохотно поддержать голосование «за». В недавнем Крики В авторской статье Тарнин Онус Уильямс — общественный организатор «Воинов сопротивления аборигенов» и критик голоса — объяснил причину, лежащую в основе их решения изменить свой голос на «да». Как они писали,

Голосование «против» отбросит правосудие коренных народов на десятилетия, и ничто не отражает это лучше, чем быстрый рост правых неонацистов, которые становятся все более наглыми, более громкими и более организованными.

В то время как другие левые критики голоса по-прежнему не определились с выбором своего голоса, маятник в прогрессивном лагере «против», тем не менее, похоже, качнулся в сторону защитного голосования «да».

Хотя успешное голосование «за» выглядит все более маловероятным, со стороны левых было бы неправильно заключить, что это безнадежное дело. С одной стороны, опросы показывают, что кампания «против» консолидировала прочную базу поддержки. С другой стороны, кампания «за» может похвастаться двадцатипятитысячной «добровольческой армией», которая может превратить мягкое «нет» в голоса «да» в течение последней недели. Тот факт, что многие прогрессивные критики голоса перешли к «защитному да», также не может повредить.

Тем не менее, даже если победа «да» технически возможна, она будет с очень небольшим отрывом — и это вызовет дальнейшие проблемы. Если значительная часть населения останется против этого голоса, Даттон и его консервативные союзники, несомненно, продолжат свою корыстную культурную войну против коренных народов. Действительно, коалиция явно возлагает свои надежды на выборы 2026 года на правые популистские свержения Альбанезе любыми необходимыми средствами. И это событие, на которое Торп и другие критики прогрессивного голоса, такие как Селеста Лиддл, ссылались, чтобы частично объяснить свою оппозицию.

Если голос действительно потерпит неудачу, ALP будет нести некоторую ответственность за последствия. Оглядываясь назад, можно сказать, что было неразумно проводить критический референдум во время кризиса стоимости жизни – и тем более, учитывая приверженность Лейбористской партии политике жесткой экономии. Снижение уровня жизни создало идеальные условия для кампании Даттона по разделению и запугиванию. И, как ясно показывают данные опросов, многие избиратели, которые перешли к голосованию против, считают, что голосовой референдум отвлекает от стоимости жизни и цен на жилье. Действительно, этот результат должен был быть очевиден для правительства ЛПА. Как показывает поддержка Брексита и «Ржавого пояса» предвыборной кампании Дональда Трампа в 2016 году, левоцентристское безразличие к тяжелому положению рабочего класса создает благодатную почву для правых.

Независимо от результата, кампания референдума показывает, что радикально-центристский подход АЛП к политике терпит неудачу. Без устоявшейся базы общественного движения кампания «Да» с трудом смогла мобилизовать тот масштаб поддержки, которого требуют кампании по референдуму.

Напротив, хотя прогрессивный лагерь «но» может быть небольшим, низовые организации суверенитета аборигенов, несомненно, обладают способностью мобилизовать десятки тысяч человек. Когда кампания «Да» приняла центристскую стратегию, они исключили любую перспективу использования этой энергии в поддержку голоса. И если результат будет аналогичен Брекзиту или Трампу в 2016 году, то вполне вероятно, что ЛПА и другие умеренные сторонники голоса откажутся учиться во многом так же, как их международные коллеги.