Главный вопрос: "ПРАВИЛА ИГРЫ"
В блогосфере прошла полемика вокруг запрета российским государственным телеканалом 38-го выпуска «Бесагона» Н.Михалкова. Автор очень известен, заслуженный общественный деятель, с наградами, патриот. Насколько я знаю, он в неплохих отношениях с В.Путиным, так что с самого верха подобного приказа поступить не могло. Кто же осмелился фактически зажать рот маститому деятелю в традициях былых советских времён? И почему?..
Видел реплики, что Н.Михалков ненароком выявил «пятую колонну». Похоже, близко к правде. Это сама правда или её двоюродный брат.
Мне думается, что здесь налицо прямая связь с поднятой мэтром темой – некоторыми мелкими гранями огромной глыбы «Русского вопроса». Как ни много у нас гласности и свободы слова, но в этом она сведена к минимуму. Русофобские «бесы» испугались «гона» Н.Михалкова и вылезли наружу.
Недовольны они тем, что он нарушил прописанные ими «правила игры», только по которым и может иногда обсуждаться данная тема. Обычно происходит по следующей схеме:
1. Первым делом русских осаживают словами, что в России живут не одни русские, Россия – многонациональная страна.
С этим не поспоришь: что верно, то верно, несомненная истина.
2. Затем весомо «сообщается», что на славу России поработало очень много нерусских. Тут же перечисляются уважаемые всеми именами.
Хочется почтительно снять перед ними шляпу.
+ Как бы подпунктом, вроде ремарки, нередко добавляется: многие из этих нерусских лучше иных русских.
И с этим трудно не согласиться.
3. На слова о том, что ты – русский человек, следует возражение: русский – это не национальность, это состояние духа, общности культуры, языка, истории и прочего. Русским может быть каждый.
Возражения найти трудно.
4. Зачастую страшным обвинительным тоном (таким обличают убийцу родной матери или отца) спрашивают: вы что, хотите Русскую республику?!.
Невольно тянется замахать руками, откреститься и пламенно заверить: нет, не хочу. Это действительно так, могу дать в том самую страшную клятву.
5. Некоторые вспоминают, что после 1917 года самый большой русский народ лишили исторического имени, самоназвания народа – великороссы, оставив лишь прилагательное – русские. Им возражают: а что плохого в слове русский? И что, вы теперь хотите всех насильно переименовать?..
Нет, я этого не хочу.
6. Порой в телеэфирах звучит: после 1917 года русский народ в законе мёртв, у него нет никакого юридического статуса. На такого смельчака тут же набрасывались оппоненты: а вы какой статус хотите? Называться государствообразующим народом? А что, другие народы не участвовали в образовании государства, не работали на него, не служили верно России? Вы хотите особых прав русским, поставить их выше всех?!.
Мотаю отрицательно головой, заверяю, что даже и в мыслях подобного не держу.
7. Если кто-то указывает на не лучшее поведение иных «гостей с юга», а иногда они порой совершают и преступления. На это следует гневная отповедь: при чём тут национальность? У преступности нет национальности! Хотите рассорить народы?!.
Нет, что вы, не хочу! Ни за какие коврижки!
И далее «Русский вопрос» обсуждается по таким «правилам».
Признаюсь, после таких дебатов-дискуссий портится настроение, чувствую себя то ли обманутым, то ли оплёванным, то ли ещё каким. Страшно неприятное чувство. Долго пытаюсь понять свои ощущения, разобраться в них, анализирую.
Что же именно мне не по нраву?
Например, то, что полемика происходит очень дозированно, под «чутким руководством» оппонентов, строго следящих, чтобы не были обижены маленькие, но очень гордые народы. Обычно русским растекаться мыслью по древу не позволяют, больше говорят за них, от имени русских. Фактически мы вообще ничего не слышим от самих русских людей о их чаяниях, их проблемах, бедах и трагедиях. Невольно вспоминаю известные слова классика: «народ безмолвствует». Это о русском народе.
Зато сколько звучит обвинений в адрес русских, чуть ли не от всех иных народов. Более того, во многих республиках даже материальные претензии выставляются (в сотнях миллиардов долларов?!), в учебниках истории пишут про угнетение их Россией и русскими (и не только на Украине), за многовековую борьбу за свободу от России и русских. Что и сколько эти народы получали от России и русских (и получают в настоящее время!) – о том молчок. Очень похоже на неблагодарность. Чёрную неблагодарность.
Но вернусь к нашим баранам, к высказанным выше пунктам и снова пройдусь по ним:
1. Истинная правда, в России живут не одни русские, но почему об этом напоминают практически только русским? Разве есть на планете Земля хоть одна страна-государство, где всё население монолитно в плане национальности? Они все – многонациональны. Необходимо одинаково всем напоминать об этом. Но такого нет, только русским не дают забыть о многонациональной России. Откуда такая «избирательность»?..
2. Так же русским постоянно напоминают, сколь много сделали для них – вернее, для страны, России – люди иных национальностей. Но этим дело и ограничивается: сказать аналогичное другим народам не решаются. Например, о том, как много русские помогали иным народам, «поднимали национальные окраины», работали на другие республики, откуда их потом попросили на выход с вещами, а власть и собственность там поделили без них представители «титульных» наций. Почему бы не сказать правду? Не говорят. Боятся быть избитыми или изувеченными за это? А русским можно, никто и пальцем не тронет.
3. Звучит убедительно: русский – это не национальность, и русским может быть каждый. Значит, у всех по две национальности – своя собственная, а вдобавок ещё и русским можно назваться. У русского вообще нет никакой национальности. Русский – это же не национальность! Как минимум, несправедливо.
+ К сказанному выше: положение можно было бы скорректировать возвращением народу исторического самоназвания – великороссы. Восстановить справедливость. Заодно и другие вспомнят, что они Русские – белорусы, малороссы-украинцы, новороссы, русины, казаки и многие иные народы, народности и этнические группы. И если бы тогда кто-то другой назвал себя русским, будучи такой культуры, то ничего страшного бы не произошло. Никому не было обидно. Понятно, если бы это делалось с благовидной целью. Но вернуть народу его имя не хотят. Почему?..
4. О Русской республике. Мало кто из русских об этом говорит, но их всех, одним чохом, априори обвиняют в намерении иметь таковую, и с контекстом, словно они замысливают нечто чудовищное, вопиюще антизаконное. Давайте вспомним об одном из китов юриспруденции: равенстве всех перед законом. И что разрешено одним, то должно быть разрешено и другим. Почему одним можно иметь свои национальные «особняки», а русским даже и заикнуться не позволяют?..
+ О себе скажу: я против Русского государства. По той простой причине, что одно такое уже есть – Россия (страна россов, русов, русских). И если в ней русские не добьются большего равенства с другими народами, не уменьшат дискриминацию, то никто им не даст отдельной – Русской - республики. Даже на резервацию, как американским индейцам, не стоит уповать. Это нужно понимать.
5. Об историческом имени – великороссы. Насильно возвращать его, конечно же, не стоит. Но для начала следует рассказать всем: КТО, КАК и ЗАЧЕМ отнял самоназвание у самого большого народа. Необходимо широкое общественное обсуждение. Уже потом можно, например, при переписи населения, указывать по желанию просто «русский» или с добавлением – «русский-великоросс», «русский-белорус», «русский-малоросс» или «русский-украинец», русский-новоросс», «русский-русин», русский казак» и так далее. Каждый человек осмысленно определит: кто он? А уж затем спросить, скажем, в ходе референдума: хотите возвращения исторического имени народа – великороссы?..
6. После 1917 года русский народ (великороссы) не имеет никакого юридического статуса, и ему не спешат таковой предоставить. При этом практически все коренные народы России юридический статус имеют. Но они категорически против того, чтобы дать его ещё и русскому народу. Откуда эти циничные двойные стандарты?..
7. Когда я впервые услышал, что преступность не имеет национальности, то сразу подумал, что у каждого преступника она при себе. Между прочим, специалисты уголовного права хорошо знали о национальной специализации преступников, но на каком-то этапе подобное сочли нетолерантным. По «случайному» совпадению одновременно произошёл заметный рост этнической преступности.
Но даже это полбеды, а беда в том, что при совершении схожих преступлений оценка даётся диаметрально противоположная: если слышу, что у преступности нет национальности, это просто бытовуха, то знаю, что пострадавший – русский. Если поднимается крик о ксенофобии, национализме, экстремизме, нетолерантности, то понимаю – обвиняют русского. Его национальность указывают сразу. И действия оценивают предельно строго, сразу идёт в ход «национальная» статья 282 УК. Она применяется практически только к русским, потому таковой и зовётся – «русская». Больше пятнадцати лет назад группа депутатов подала запрос в Госдуму именно о такой «избирательности». Ничего с тех пор не изменилось. Увы.
Простите, нарушаю «правила игры» и напоминаю, что после 1917 года была претворена в жизнь установка новой власти «поставить русский народ в заведомо неравноправное положение по сравнению с остальными народами». Что и было сделано.
Убедительно прошу представителей иных народов не гневаться и не ругать меня за наглое требование «особых прав» русским, я лишь хочу – мечтаю, скромно прошу - если не равенства и братства с теми, кто тоже его хочет, то хотя бы сокращения неравенства русских с остальными народами. И обязательно – законности! Надоели двойные стандарты.
Автор: Александр ЗИБОРОВ.