Защитил семью – сел в тюрьму

Современное российское законодательство не оставляет гражданину шансов на защиту себя и своей семьи

Когда в сентябре 2015 г. житель Новосибирска помощник машиниста Виктор Ганчар отдыхал у себя дома после смены, раздался звонок в дверь. Тринадцатилетняя дочь побежала открывать, и тут же Виктор услышал её испуганный крик: «Папа!».

Кинувшись в коридор, он увидел, как неизвестный мужчина с мутным взором схватил его дочь за руку и тянет её вглубь квартиры.

Что должен делать в этом случае настоящий мужчина и отец? Любому нормальному человеку ясно - защитить своего ребёнка и свой дом.

Виктор с трудом вытолкал вступившего с ним в драку пьяного незнакомца на лестницу, прикрыв за собой дверь - там ведь дочь! - но тот не унимался. Он снова кинулся на Виктора, и ему пришлось оттолкнуть нападавшего. Тот осел на ступеньки, а Виктор возвратился в квартиру.

Через какое-то время, увидев в глазок, что незваный гость продолжает сидеть, он сам вызвал ему «скорую», которая констатировала смерть незнакомца.

Полиция установила, что в квартиру Ганчара ломился 32-летний Артем Галкин, трижды судимый за грабежи и торговлю наркотиками; ни знакомых, ни друзей у него в этом доме не было.

Посмертная судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть Галкина наступила от разрыва печени, а в его крови было 2,95 промилле алкоголя, что, по мнению эксперта-нарколога, главврача «Клиники Инсайт» Игоря Эвереста, является очень сильным опьянением: «Иногда такая концентрация алкоголя у некоторых людей несовместима с жизнью - это не меньше бутылки водки, конечно, для среднего человека».

9 ноября Центральный районный суд Новосибирска признал Виктора Ганчара виновным; по заключению суда самооборона закончилась, когда нападавшего вытолкнули за пределы квартиры.

Отца двоих несовершеннолетних детей, 7 и 14 лет, Виктора Ганчара приговорили по статье 105 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть», к семи годам колонии строгого режима и миллиону рублей компенсации в пользу матери наркомана.

В его защиту выступили коллеги по работе, Дорожная территориальная организация профсоюза, Новосибирское структурное подразделение Дорпрофжел. Профком предприятия выделил материальную помощь, оказал поддержку в поиске адвокатов; общественностью совместно с Федерацией профсоюзов Новосибирской области организован сбор подписей под петиции за пересмотр судебного приговора.

По данному вопросу даже выступили депутаты Госдумы, в т.ч. Владимир Жириновский, заявивший, что необходимо срочно пересматривать законодательство о самообороне: «В вашу квартиру ломятся бандиты - вы, оказывается, не можете защищать себя! Вы должны запустить их, они изнасилуют, убьют, заберут все - вы позвоните в полицию! Это что такое?! Мы должны дать возможность людям защищаться, хотя бы в жилище».

Депутат Госдумы Олег Лебедев заявил: «Считаю, что мера пресечения очень суровая. Здесь можно говорить только о том, не превысил ли он немного именно самооборону, потому что повторяю, что вне зависимости от того, с какой стороны двери он находится, он защищал свою семью. А что, на улице он не защищал бы семью?»

Мэр Новосибирска Анатолий Локоть заявил, что он разделяет возмущение новосибирцев приговором и готов дать поручение департаменту социальной политики оказать поддержку оставшейся без кормильца семье Ганчара.

Общественность Новосибирска провела несколько митингов и собрала почти 30 тысяч подписей в поддержку Виктора Ганчара.

23 декабря наказание «смягчили» - вместо семи лет Виктор Ганчар проведет в тюрьме шесть с половиной; при этом его семье запретили видеться с ним и не допустили его коллег к общественной защите.

После вынесения решения суда первой инстанции, потрясённый приговором Виктор, в ответ на вопрос журналиста о том, что он сделал бы в такой же ситуации, если бы она повторилась, ответил: «То же самое - у меня не было выбора».

Защитить батюшку

В эти же дни происходит судебное разбирательство по аналогичному поводу в селе Трубино Жуковского района Калужской области.

В ночь с 8 на 9 марта 2014 года около трех часов ночи в дом настоятеля храма Воскресения Христова отца Максима (Белоножкина) кто-то начал ломиться в дверь, стучать в окна спальни; проснулись и заплакали дети - 11-месячная и 4-летняя дочки.

У отца Максима никогда не было забора вокруг дома, он его принципиально не ставил, и собака привязана так, что не достает до крыльца - лает, но покусать не может. Он рассказал позднее: «Я не могу не открыть дверь, когда стучат, вдруг случилось что. А тут стоит на пороге пьяный парень и пытается пройти в дом. Объяснил ему, что дети спят, приходи утром, поговорим, когда протрезвеешь. Но он продолжал ломиться, я пригрозил вызвать полицию и вытолкнул его за дверь».

На следующий день отец Максим пошел в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ему отказали на том основании, что незаконного проникновения в дом не было.

23-летний Валентин Прунов, ломившийся ночью к священнику, не помнил обстоятельств своего визита (пили с друзьями водку с пивом), как и того, что хватал батюшку за ворот халата, толкал, пытаясь прорваться в дом, чтобы «посмотреть, как живут попы», но зато, протрезвев, он явился вместе со своей матерью Евгенией Боссерт, про которую на селе говорят, что «она никого не стесняется», требовать от священника компенсации за причиненный ущерб.

Адвокат отца Максима попыталась поговорить с Евгенией Боссерт, однако уяснить суть её требований Сафаровой так и не удалось: «Она сказала, что ей нужно столько денег, чтобы ее ими стошнило».

Получив отказ, Боссерт с сыном подали на отца Максима в полицию заявление, подкреплённое справкой врача о сотрясении мозга и переломе челюсти. Когда к Валентину приехал и побеседовал с ним его верующий брат, заявление он забрал, но под влиянием матери подал его снова.

Матушка Мария Белоножкина подала встречное заявление о нарушении неприкосновенности жилища и о защите детей, но эта жалоба до сих пор не рассмотрена.

На первом заседании судья предложила сторонам примириться - отец Максим согласился, но Валентин Прунов отказался. Друзья говорят, что его припугнули в полиции, что придётся отвечать за «ложный донос». А священнику, со слов прихожан, в прокуратуре, якобы предложили схему: согласиться с обвинением, после чего его «быстро осудят, амнистируют и никому не скажут».

Защитники священника ходатайствуют о переквалификации этого дела, настаивая на том, что это была самооборона. Сейчас иерей Максим Белоножкин на скамье подсудимых по обвинению по ч.1 ст. 112 УК РФ в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, ему грозит 3 года тюрьмы, селяне собирают подписи в его защиту и подписывают петицию «Помогите закрепить право защищать свой дом!» https://www.change.org/

Защитить всех

Когда общественность только начинала поднимать вопрос об опасности ювенальной юстиции, в любой аудитории находился не один человек, который говорил, что «я за своего ребёнка любого порешу».

В реальности гражданин не может защитить ни себя, ни своих близких до той минуты, пока ему и его близким не будет нанесён самый настоящий ущерб - тяжкие увечья, насилие, и даже это не всегда позволит ему впоследствии оправдать самооборону.

Положения статьи 37 УК РФ о необходимой обороне, которую адвокаты называют «неработающей», ставят ограничение для оправдания гражданина, защищающего свой дом и семью - это «превышение пределов необходимой обороны» (п.2).

Содержание понятия «превышение» не раскрыто законодателем, и это позволяет судам при вынесении решений варьировать, сообразуясь только с личным мнением и собственным житейским опытом. В результате возникают ситуации, когда преступники уходят от ответственности, а отцы и матери семейств, вступившиеся за своих близких, садятся на скамью подсудимых.

Так, суд Нагатинского суда Москвы, отправил на 4 года (прокурор просил 10) за решетку мать двух девочек, 8 лет и 4 месяцев, Татьяну Кулакову, которая, отбиваясь от убивавшего её мужа-наркомана (на её теле насчитали 14 свежих кровоподтёков и ссадин и 6 старых гематом), случайно проткнула ему бедренную артерию, после чего тот умер от кровопотери.

Суд Советского района города Орла осудил Юрия Кирсанова на 6 лет за то, что тот, обороняясь от знакомого, приставившего к его голове у него же в доме пистолет с требованием отдать долг, повалил того на пол и, пытаясь отнять пистолет, наступил ему на шею ногой, отнял пистолет, отбросил его из коридора в кухню, и когда снял ногу с шеи, обнаружил, что тот не дышит.

Гражданин Соколов с товарищем, возвращаясь вечером с работы, подверглись нападению трёх грабителей, которые били их рейками, оторванными со скамеек; Соколов перехватил рейку и нанёс нападавшему удар по голове, который оказался смертельным; за что он получил шесть лет колонии строгого режима с выплатой материального и морального вреда семье потерпевшего.

Моряк рейсов дальнего плавания, установил у себя для защиты от одолевавших воров пароходный ревун, который стал причиной разрыва сердца у очередного вора; в результате хозяин попал в тюрьму на 3 года.

В квартиру на проезде Черепановых в Москве ворвался налётчик, открыл стрельбу и ранил троих проживавших жильцов, но получил отпор и от полученных травм скончался на месте; против пострадавших было возбуждено уголовное дело по статье 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).

Этих примеров - множество, грань между убийством и причинением смерти вследствие самообороны очень тонка, а суды редко выносят оправдательные приговоры.

И даже Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 года никак не меняет ситуацию.

Ни скромный труженик Виктор Ганчар, ни сельский священник Максим Белоножкин не заслуживают за своё самое естественное намерение защитить семью разрушения этой самой семьи.

Но и все мы сейчас - в зоне риска, и два процесса, которые решают судьбу двух отцов, защищавших у себя дома своих детей, касаются всех нас.

Что мы имеем? Законодательство несовершенно, преступление поощряется, защита семьи подлежит наказанию.

Что мы можем сделать? Попробовать это изменить.

Как? Сначала подписать петицию в защиту несправедливо осуждаемых. Затем послать телеграмму Президенту с требованием оправдать Виктора Ганчара и священника Максима Белоножкина и внести в Уголовный кодекс изменения, позволяющие гражданам защищать свой дом и свою семью.

Законы должны быть справедливы и нравственны.

Людмила Рябиченко, председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»

МОСКВА, 13 сен — РИА Новости, Виктор Званцев. В Ивановской области 44-летнего предпринимателя Александра Краснова обвиняют в умышленном убийстве. Родные бизнесмена утверждают: он лишь защищал семью от толпы разъяренных мигрантов. Причем сам получил пулю в живот. РИА Новости разбиралось в ситуации.

Проводы в армию

Вечером 25 июня жители Кохмы заметили на улице несколько десятков мигрантов. Прибыли два экипажа полиции, но после непродолжительной беседы уехали. Толпа двинулась в сторону дома Красновых, которые в тот день провожали сына в армию, пригласили в гости близких друзей.

"Около полуночи во двор полетели камни, потом начали стрелять по воротам, — рассказывает РИА Новости супруга Александра Елена. — Выглянув в окно, я увидела около 30 бородатых мужчин с арматурой и палками в руках. Муж спрятал женщин и детей в бане и с другом пошел на улицу поговорить с нападавшими. Я позвонила в полицию и скорую".

Воспроизвести видео

Толпа людей вызвала подозрение у полицейских

0:13

По словам очевидцев, мигранты били стекла в припаркованных автомобилях, бросали камни в дом. Разговора с ними не получилось. Александру выстрелили из травматического пистолета в живот, а его приятеля ударили арматурой по голове — тот потерял сознание. Тогда хозяин забежал обратно и взял карабин "Сайга" (оружием владел законно). Открыл ответный огонь.

Полиция, отмечает Елена, приехала только через 20 минут. К тому времени один погромщик погиб, другой получил ранение, остальные разбежалась. Следователи возбудили уголовное дело по статьям "Убийство" и "Покушение на убийство". Краснова отправили в СИЗО.

© Фото предоставлено Еленой Красновой  Александр с супругой Еленой

Квартирный вопрос

Восемнадцатилетний сын Краснова Артем встречается с Алиной Маслиевой, а ее старшая сестра Елена — замужем за 30-летним Давудом Астанакуловым. Яблоком раздора стала квартира Маслиевых.

По словам Красновых, Давуд уговаривал жену мошенническим путем лишить Алину ее доли. Тот, в свою очередь, уверяет, что на чужую недвижимость никогда не претендовал. Артем встал на сторону подруги, поссорившись с Астанакуловым.

Двадцать пятого июня они решили побеседовать с глазу на глаз. "Видимо, Давуд знал, что сын уходит в армию, поэтому названивал ему весь день и предлагал встретиться, — вспоминает Елена. — Около девяти вечера Артем уехал — они подрались один на один, и на этом, казалось, все закончилось".

У Астанакулова другая версия: "Оба Красновых с друзьями заявились ко мне домой. Во дворе я сразу получил от Артема кулаком по лицу. Меня повалили на землю, избили. Я позвонил брату и близкому другу, они предложили поговорить с Красновыми. Больше никого не звал. Откуда взялась толпа — не в курсе. Вероятно, кто-то из земляков кинул клич среди знакомых".

© Фото предоставлено Еленой Красновой  Красновым разбили стекла на автомобиле

Астанакулов уверяет, что разборок не хотел. "У нас не было оружия, поэтому стрелять в Краснова мы не могли, — утверждает он. — Да и камни стали кидать лишь после того, как он открыл огонь на поражение".

МВД возбудило уголовное дело по статье "Хулиганство, совершенное группой лиц". Астанакулова продержали в ИВС пять суток. По данным РИА Новости, следователи ходатайствовали об аресте, однако суд отказал, не найдя веских оснований.

"Погибшего я видел до этого пару раз, лично не знал, — продолжает Давуд. — Теперь его семье, потерявшей единственного кормильца, я должен купить квартиру. Также оплатил лечение раненому".

В областном главке МВД отказались сообщить, на какой стадии находится расследование дела и кому предъявили обвинение. Но известно, что семью Красновых потерпевшими так и не признали.

© Фото предоставлено Еленой Красновой  Толпа повредила и другие машины

Комплексная экспертиза

Александру на днях в очередной раз продлили задержание — до 25 декабря. "Мы просили суд о домашнем аресте, — говорит адвокат Виталий Напольский. — Ведь он не был судим, у него есть постоянное место жительство, работа. Однако в СК заявили, что Краснов знает некоторых нападавших, поэтому может оказать на них давление. Да и преступление относится к категории особо тяжких".

Не исключено, что обвинение переквалифицируют. Специалисты проводят экспертизы, в том числе комплексную психолого-психиатрическую, которая определит, находился ли Краснов в состоянии аффекта.

"Согласно результатам экспертиз, а также в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, следователи дадут окончательную оценку действий обвиняемого", — отметили в ведомстве.

Александр и его защита с обвинением не согласны. "Это была необходимая самооборона, максимум — ее превышение, — объясняет адвокат. — Во-первых, на дом напала вооруженная толпа. Во-вторых, он первый получил ранение в живот, а другу пробили голову арматурой. Налицо самооборона, ведь неизвестно, чем бы все закончилось для других членов семьи".

Сейчас же Краснову грозит до 15 лет колонии строгого режима, а напавшим на его дом мигрантам — до семи лет лишения свободы.

ЮРИЙ ПРОНЬКО

В нынешнем законодательстве России грань между "допустимой самообороной" и "превышением допустимой самообороны" практически отсутствует. Порой в этом вопросе очень сложно разобраться даже юристам. Что говорить об обществе, когда появляются новости о том, что человека, который защищал своих родных и близких от преступников, приговорили к длительному тюремному сроку. Пришло время ответить на ключевой вопрос – в чьих интересах и кого в реальности защищает закон в России?

Житель Новосибирска нарушил закон, по версии следствия, когда переступил порог собственной квартиры. В итоге Виктор Гончар получил реальный срок – семь лет колонии строгого режима за то, что защитил дочь от пьяного незнакомца, который ворвался в их дом.

И таких новостей масса. Житель Уфы Владимир Санкин был приговорен к 8 годам строгого режима за то, что защитил детей от надругательства. Петербуржец Александр Кузнецов получил два с половиной года лишения свободы, когда отправил в смертельный нокаут преступника, напавшего на его пасынка.

В России предпринимается не первая попытка обозначить границы самообороны, когда "мой дом – это моя крепость". И любой, кто будет защищать своих родных и близких, должен знать, что закон на его стороне.

"Это уже не первая попытка внести поправки в уголовное законодательство. И мы убеждены, что вода камень точит. И сама ситуация – она нас к этому будет подталкивать. Посмотрите, какое количество у нас мигрантов, нелегальных мигрантов, которые проникают в жилища, которые воруют, грабят, насилуют, убивают. То есть злоумышленников много. И наши граждане должны быть уверены, что, защищая своё жилище от внешнего посягательства, сопряжённого с насилием, с угрозой здоровью, жизни, можно защищаться любыми способами, – уверен депутат Госдумы Ярослав Нилов. – И не думать о том, какие будут последствия. Никакой уголовной ответственности быть не должно. То есть формула "мой дом – моя крепость" должна быть законодательно закреплена. И работать так же, как в других развитых странах".

ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ ЯРОСЛАВ НИЛОВ. ФОТО: STATE DUMA RUSSIA / GLOBALLOOKPRESS

В Госдуме предлагают внести изменения в статью 37 Уголовного кодекса о самообороне. Граждане России должны получить право на любые способы защиты от нападения преступников, проникающих в жилище. В пояснительной записке авторы законопроекта отметили, что преступники проникают в дом не только с целью краж, но и для убийства, изнасилования или похищения человека. При этом существующий закон обязывает законопослушного гражданина оценивать степень угрозы жизни перед тем как защитить себя и своих родных.

"Бесспорно, в этом законопроекте следует поддержать обращение к теме необходимой самообороны. У нас, к сожалению, в последнее время много случаев в судебной практике, когда человек, который обороняется от противоправного посягательства, сам оказывается на скамье подсудимых, – объяснил в беседе с Царьградом заслуженный юрист России Иван Соловьёв. – И здесь, конечно, обращение к этой теме очень актуально. Но у меня есть вопросы. Первое – почему только жилище? Ведь противоправное посягательство бывает на человека, на его родственников, на общественные интересы. И не получится ли так, что, давая возможность обороняться любыми способами при попытках проникновения в жилище, мы откроем ящик Пандоры. Совсем недавно президент России дал поручения по итогам встречи с СПЧ, где тоже правозащитники обращались к нему с вопросами обобщения судебной практики по необходимой обороне. И глава государства дал поручение Верховному суду обобщить эту практику. Это очень важно. Обобщить и дать рекомендации судам, как применять законодательство".

Кстати, из статистики судебного департамента при Верховном суде следует, что за шесть месяцев минувшего года по статье об убийстве при превышении необходимой обороны (ст. 108 УК) были осуждены 132 человека, а оправданы только два. Суды также признали виновными 203 человек по статье 114 УК – причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении обороны. Оправдательных приговоров не было вообще.

"На встрече СПЧ с президентом был поднят вопрос, мы готовили этот вопрос о необходимой самообороне. На сегодняшний момент государственная машина любую самооборону в России расценивает как насилие, и оправдательных приговоров, на самом деле, не больше десяти по году. Хотя посчитать реальную статистику самообороны невозможно, поскольку людей судят за превышение в лучшем случае, а дальше за тяжкие телесные повреждения, – рассказал о происходящем в стране член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Кирилл Кабанов. – То есть, если мы говорим о сегодняшней инициативе, она должна быть шире. Когда мы защищаем свой дом, это одна история, а когда мы защищаем себя или своих близких, или просто граждан на улице, когда мы видим, что кого-то насилуют, мы что должны делать – позвать полицию, которая неизвестно когда приедет? А если мы применим силу, то вероятность того, что нас осудят, очень велика. Именно поэтому мы этот вопрос подняли, президент дал поручение, и соответствующее поручение, и я думаю, что сегодняшние коллеги, то, что они предложили, это в рамках поручения".

Что с того?

В декабре прошлого года глава государства поручил Верховному суду изучить судебную практику по делам о самообороне и усовершенствовать нормы при необходимости. Уже под конец года в МВД подготовили технические параметры оружия для самообороны. Теперь вопрос переходит в законодательную плоскость.

Убеждён, что общество должно сыграть свою ключевую роль в этом вопросе. Ненормально, когда отец, защитивший свое чадо от криминала, получает реальный срок. Ненормально, когда закон защищает преступника, а не того, кто защищает свой дом, свою жену, своих детей. От вашей позиции зависит, какое решение будет принято парламентом России. Поэтому высказывайтесь, не молчите!  

Самооборона и её превышение: Почему в России можно сесть в тюрьму защищаясь и как в других странах?

Депутаты Госдумы хотят разрешить россиянам любую самооборону при проникновении преступников в их жилище. Сейчас в законе есть ненаказуемый предел самообороны. И это понятие очень размытое.

Федор Иванов

Фото © Shutterstock

Россиянам могут разрешить любые действия против преступников, которые проникают в их жилище. Идею выдвинул глава Комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов от фракции ЛДПР Ярослав Нилов. Депутатская группа изучила статистику уголовных дел по допустимой самообороне и пришла к неутешительным выводам. Если в России человек оказывает сопротивление преступникам, то чаще всего после этого он отправляется в тюрьму.

Превышение допустимой самообороны в России. Инфографика © LIFE

Допустимый предел самообороны

В Уголовном кодексе Российской Федерации о необходимой самообороне говорится в статье 37. И на первый взгляд в ней вроде бы всё однозначно: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны". Однако в законе очень много "но". Вот цитата: "если не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства."

Так, например, если преступление против вас было сопряжено с угрозой для жизни, то по закону позволяется одна самооборона. А если не было сопряжено с такой угрозой — уже другая. Если совсем грубый пример, то представьте ситуацию: на вас ночью в парке накинулся человек, но вы оказались сильнее и сильно его избили. Так вот: если он при этом хотел вас убить, то ваши действия укладываются в допустимый предел самообороны. Ведь была угроза вашей жизни. А вот если он хотел не вашу жизнь, а ваш кошелёк, то это уже превышение необходимой самообороны. Ведь угрозы жизни не было.

И тогда на скамью подсудимых отправитесь вы. То же самое в ситуации, когда кто-то проник в ваш дом. Сейчас в законе слишком много допущений и неконкретности, которые позволяют трактовать его в зависимости от ситуации. Дел о превышении пределов самообороны в судах много. Зачастую адвокаты говорят, что при нынешнем состоянии уголовного кодекса единственный 100-процентно ненаказуемый способ самообороны — это бегство.

Самооборона за границей

За границей по поводу самообороны выработались более чёткие правила. Так, например, в Китае, если доказано, что человек защищался и не был агрессором или провокатором, то самооборона не будет наказуема. Даже если он убил или серьёзно ранил нападающего. И понятно, что в Европе и США к безопасности частной собственности и частной личной жизни ещё более серьёзный подход.

Хотя предел обороны есть, но он прописан чётко — как правило, это конкретные ситуации. При этом в США трактовка допустимых действий серьёзно варьируется от штата к штату. А в Евросоюзе она меняется от страны к стране. Для наглядности мы составили инфографику пределов допустимой самообороны в разных западных странах.

Особенности допустимой самообороны в западных странах. Инфографика © LIFE