Нужен ли в России дополнительный запрет на угрозы
Введение дополнительных наказаний за угрозы в России – не имеет смысла. Таким мнением поделился заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Леонид Головко в эфире радиостанции «Говорит Москва».
Он указал, что в российской правовой системе имеются достаточные инструменты для защиты от преступных действий. Введение новых законов может привести к возникновению ненужной путаницы.
По мнению Головко, при определении умысла ключевую роль играет цель действий. Приводя примеры повседневных выражений, которые могут интерпретироваться как угрозы, он подчеркнул важность рассмотрения контекста и намерений лица, чтобы правильно квалифицировать ситуацию. Существующие механизмы предоставляют возможность эффективно бороться с угрозами, и нет необходимости в добавлении новых терминов в законодательство.
Головко также указал на проблему избыточного ситуативного регулирования, подчеркивая важность правильной реакции на заявления граждан и проведение необходимых расследований различных ситуаций, будь то значительные или незначительные случаи.
Отдельно он затронул ситуацию с участившимися случаями давления и угроз, когда неизвестные отправляют россиянам анонимные посылки с похоронными венками, дровами и улитками, как сообщают "Известия". В связи с тем, что получить данные об отправителях в таких случаях практически невозможно, некоторые потерпевшие обращаются с заявлениями в полицию.
Следует заметить, что в российском законодательстве отсутствует прямая уголовная ответственность за преследование и сталкинг. В прошлом году было предложение ввести закон о запрете на приближение к лицу в качестве меры защиты, но Госдума не поддержала это предложение. В апреле был внесен новый законопроект о наказании за преследование, ожидающий рассмотрения правительством.