Колючая звезда НАТО в «американский век»

 

Джеффри Сакс (Jeffrey  D. Sachs), профессор Колумбийского университета и директор Центра устойчивого развития при этом университете, уточняет соотношение сил: «Когда Дик Чейни и Пол Волфовиц мечтали о возможности доминирования США в 1991 году, Штаты производили 22 процента мирового продукта. Теперь, в соответствии с оценками МВФ, - 16 процентов, тогда как Китай, опередивший Штаты, - около 18 процентов. К 2021 году в соответствии с прогнозами МВФ США будут производить примерно 15 процентов мирового продукта в сравнении с 20 процентами производства в Китае». 

И не надо гадать, начнётся ли гонка вооружений. Она уже идёт. Пентагон сегодня имеет 4 999 военных баз, из них 662 на территории иностранных государств во всех районах мира (это не считая секретных баз американской разведки). Стоимость содержания этих баз и войн, которые с них ведутся, составляет около 900 миллиардов долларов в год, примерно четверть всех расходов правительства США.  Этот имперский размах трудно сравнивать с российским бюджетом-2016 (247,4 миллиарда долларов). США силой поддерживают доминирование своего доллара в мире, чтобы их гигантская пирамида национального долга не рухнула на головы американцев. Вот почему профессор Сакс переживает, что «дорогостоящие войны на Ближнем востоке, даже если они продолжатся при президентстве Клинтон без расширений, просто покончат с надеждами американцев на увеличение вложений в образование, подготовку рабочей силы, инфраструктуру, науку и технологии и охрану окружающей среды». Сейчас самое время, считает американский профессор, «умерить имперские притязания. На практике это будет означать сокращение… военных баз, прекращение войн по смене режимов, избегание новой гонки вооружений и вовлечение Китая, Индии, России и другие региональные центры силы в интенсивные переговоры в ООН». 

Мне как-то не с руки обвинять американского профессора в наивности, но где и когда он видел признаки такой перемены климата в Вашингтоне? Американская империя, пока она остаётся империей, видимо, обречена следовать идеологии насилия.  Кто-то скажет, что имперская идея популярна и в России, но в российском случае смысл этой идеи – империя культуры, богатейшего наследия, которое в имперском, затем советском прошлом страны удалось собрать и приумножить. Это весьма и весьма далеко от той империи, про которую говорит американский профессор Джеффри Сакс.

Неужели всё-таки позор с выборами в Америке осенью 2016 года – это и есть  торжество их демократии, которую под знаменем «американского века» они собираются нести всему миру? А маниакальное враньё о России – разве не истерия, вызванная тем, что невозможно терпеть, когда русские перестают кланяться Америке в пояс?

Или возьмите статью  Би-би-си, которую замечательно рекомендует её заголовок «Новая Москва: сталинизм без уличного хаоса». Ее автор Клем Сесил – не провинциалка с газетным мусором в голове. Она глава Центра российской культуры в Лондоне «Пушкин-хаус» и даже одна из основательниц Московского общества защиты архитектуры (MAPS). Казалось бы, кому как ни ей первой порадоваться тому, как помолодела и похорошела в последние годы Москва. Однако читаем:  «Я не была в Москве два года, и мои глаза чуть не выпали из орбит… Зачем расширять тротуары и очищать город от киосков, только чтобы заменить их декоративными украшениями?... Градостроительные решения такого масштаба могут быть возможны только в странах с централизованной структурой управления - как Россия. Навели порядок,  вот что я постоянно думала про себя. Есть чувство, что все больше и больше аспектов жизни людей контролируется и ими манипулируют: в Москве сегодня это выражается в новом ландшафте и в метро, очищенном от рекламы. …Впервые я покидала Москву с неприязнью к этому архитектурному периоду». 

Когда британский знаток российской культуры видит в наведении порядка в громадном московском мегаполисе знак того, что людьми манипулируют, что наступает «сталинизм без хаоса» (?), это гораздо больше говорит о состоянии сознания «знатока», чем о Москве. В таком сознании «сталинизм» является кодовым обозначением силы государства, а сильной России Запад не хочет и боится.

«Теоретическую» базу под это скорбное состояние западного сознания подводит Лоурен Гудрич (Lauren Goodrich) в статье «Россия впала в старые привычки». По Гудрич, русские уже восемь столетий живут  по простой мерке: хаос – взлёт до уровня региональной, иногда до мировой державы – затем падение. Нынешний этап, переживаемый Россией, Гудрич предлагает определять как the system crack, что-то вроде «системной трещины». А раз трещина – то значит и агрессивность. И причиной тому география страны, 75 процентов которой, рассказывает Гудрич, - это «необитаемая мёрзлая тундра». Не торопитесь спорить с этой дамой и говорить, что «тундра» это она, а не мы. Stratfor – уважаемая разведывательно-аналитическая компания. И если Stratfor утверждает, что пришло время, когда Россия становится более агрессивной, значит, такое время для Запада действительно пришло и «с Россией надо что-то делать». 

Бесполезно спорить, когда единственный аргумент, воспринимаемый твоим оппонентом (он же «партнёр»), - это аргумент силы. Рефрен «с Россией надо что-то делать» усиливается внутренними процессами, идущими в американском обществе и так ярко обнаружившими себя в борьбе за место хозяина Белого дома. Профессор экономики из университета Оттавы Мишель Хоссудовский (Michel Chossudovsky) пишет: «Это очевидно, что американская политическая система разрушается… Хиллари Клинтон и её муж Билл суть и причина, и следствие разрушения… Без пропаганды ведущих средств массовой информации политическая легитимность Хиллари развалилась бы как карточный домик». 

Этот цирк, в котором «ослы» сменяют «слонов» и наоборот, показывает, что действительно не очень важно, кто из них вырвется сейчас вперёд. Ведь войны в информационном обществе начинаются тогда, когда паразитарные СМИ выработают у граждан привычку принимать необходимость войн «на веру». За полтора десятилетия XXI века американцы проделывали этот трюк  уже семь раз. На кого ещё укажет колючая звезда НАТО?  


via