Анна Киреева, Мурманскую молодежную НКО пытаются обязать стать «иностранным агентом»
Вчера в Мурманске состоялось второе судебное заседание, на котором помощник прокурора Первомайского округа города потребовала обязать мурманскую региональную молодежную общественную организацию «Гуманистическое движение молодежи» зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Назначена экспертиза материалов, явившихся основанием для судебного разбирательства.
Согласно помощнику прокурора, прокуратурой Первомайского округа Мурманска проводилась проверка по обращениям от МВД и ФСБ России по Мурманской области о возможном исполнении организации «Гуманистическое движение молодежи» (ГДМ) функций иностранного агента.
Как всем известно, согласно законодательству, к «иностранным агентам» могут быть отнесены организации, занимающиеся политической деятельностью и получающие финансовые средства из-за рубежа.
К слову об «иностранных агентах»: за пару месяцев до обвинения, ГДМ прошло проверку регионального Минюста на причастность именно к агентам. Минюст не нашел в деятельности организации признаков политической деятельности, и продолжает придерживаться этой позиции в суде.
Исследование
Обвинение представило экспертное исследование дипломированного филолога, в котором говорится, что в материалах молодежной газеты, издаваемой ГДМ на деньги зарубежных грантов, содержатся политические призывы, направленные против российской государственности и политики Российской Федерации.
Кстати, это уже второе заседание суда, на котором не удается услышать позицию автора исследования – Ларисы Горбань. С начала июня ее нет в городе.
Не возьмусь судить о качестве исследования, но поскольку оно явилось основанием для подачи иска против организации, приведу один пример:
Вот что исследование говорит о фотографии Арт-объекта с изображением роботов, требующих неких свобод, которую венчает фраза «СВОБОДУ!!!». Автор исследования называет это «говорящими знаками препинания», после чего приходит к выводу о том, что во многократном требовании «свободы» и требовании «прав» содержатся скрытые призывы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации.
Не совсем понятен и статус документа. Во время заседания обвинение настаивало на том, что это не экспертиза, не заключение специалиста, а именно исследование эксперта-лингвиста. Каким статусом обладает документ для суда, почему обратились именно к этому эксперту, какие задачи стояли перед исследованием, и какова была ответственность автора, остается непонятным.
По мнению стороны защиты, экспертизой статей и фотографий на предмет политических призывов должны заниматься не столько лингвисты, сколько политологи, но не один человек, а специальная комиссия.
«Хотелки» и доказательная база
В ходе заседания было понятно одно: лингвист-филолог, в исследовании, заказанном МВД, нашла в материалах газеты политическую деятельность. Прокуратура, имея в качестве доказательной базы только данное исследование, подала иск в суд.
Одно дело – захотеть заставить молодежную организацию зарегистрироваться в качестве «иностранного агента», другое – доказать многое, что должно быть доказано по закону: не только наличие иностранного финансирования, но и то, что организация действовала в интересах другого государства, ее деятельность направлена против интересов РФ, и на оказание влияния на правоохранительные органы и Правительство РФ.
Именно здесь у обвинения и возникли трудности.
Помощник прокурора, то бледнея, то краснея, так и не смогла сформулировать, в защиту каких именно интересов России, был подан иск, и какие именно интересы страны ущемлены. Обвинение абсолютно уверено, что газета тиражом в 500 экземпляров «может оказывать серьезное влияние на формирование общественного мнения неопределенного круга лиц», но не смогла представить ни одно лицо, на которое было оказано данное влияние. Также не было представлено ни одного факта или доказательства того, как материалы молодежной газеты повлияли на решения, например, Правительства России.
Настаивая на том, что ГДМ действовало в интересах другого государства, обвинение договорилось до того, что молодежная организация проводила свою деятельность в интересах Голландии, поскольку газета издавалась на грант Консульства Нидерландов. Какие именно интересы Нидерландов преследовались, выяснить также не удалось.
А судьи кто?
По мнению стороны защиты, на момент подачи иска (май 2014г.), порядок вступления НКО в реестр «иностранных агентов» был уведомительный и добровольный. Соответствующий закон не содержит такого понятия, как принудительная постановка в реестр. Организацию можно заваливать штрафами, принудительно ликвидировать или приостановить деятельность, но не заставить «записаться в агенты».
В апреле 2014 года Генпрокурор Чайка заявил, что прокуратурой готовится законопроект, где судам давались бы полномочия ставить НКО в реестр. Сейчас такого закона нет. Единственный орган, который наделен соответствующими полномочиями – Минюст, а именно он не нашел признаков политической деятельности в действиях ГДМ. Если суд не обладает данными полномочиями, то что, вообще, происходило вчера в суде Первомайского округа города Мурманска?
Интересно, если суд вынесет решение в пользу обвинителя, будет ли это означать, что ГДМ будет обязана убедить Минюст найти в действиях организации признаки политической деятельности (а не как в прошлый раз), и уговорить внести организацию в реестр?
Вчера судья вынесла решение о необходимости проведения комплексной психолого-лингвистической экспертизы. У обвинения и защиты есть два дня на то, чтобы найти и представить суду экспертов и список учреждений, сформулировать вопросы и т.д.