Автор статьи "Осмысление опыта" -
Ирина Александровна
КУПРИЯНОВА, член ЯОР, ветеран атомной энергетики и
промышленности.
Ирина Куприянова.
Фото предоставлено автором.
Ветеранские советы отрасли пытаются подвести итоги осознания созданных
ценностей теми, кто сформировал интеллектуальную среду атомной отрасли
за 75 лет её деятельности. Международное сообщество ядерных экспертов,
объединённых понятием "Управление знаниями", анализирует достигнутое.
Тематическая дискуссия в режиме удалённого доступа в рамках
традиционного Круглого стола к годовщине пуска Первой в мире АЭС в
Обнинске была проведена в июне 2020 года. Тема дискуссии: "Анализ
развития атомной энергетики и задачи сохранения ядерных знаний".
В дискуссию включился Союз ветеранов - ядерных экспертов Москвы,
Обнинска и Союз ветеранов МАГАТЭ.
Общая цель: подвести итоги деятельности таким образом, чтобы понять, что
брать с собой в будущее и передавать молодому поколению, а что оставить
как исторические знания.
В рамках Круглого стола модератором передо мной была поставлена задача
обзора мнений ядерных экспертов, опубликованных на сайте Российского
национального центра ИНИС МАГАТЭ (
https://inis.mephi.ru/).
С этой точки зрения я попыталась построить общее Дерево проблем и
совокупное дерево предложений, которые основаны на точках зрения
авторов публикаций и отвечают на обсуждаемый вопрос: в каком
направлении двигаться и какие тенденции следует развивать.
Сформировать подход к описанию проблем и предложений по их
преодолению предлагается с точки зрения постановки следующих основных
двух целей: сохранения накопленных знаний и опыта ядерных экспертов;
сделать знания и уроки накопленного опыта достоянием молодого
поколения. По сути, ожидалось, что получится решить следующие задачи:
- описать историю деятельности
(частично пишется ветеранами: книги, журналы, публикации в интернете);
- построить дерево проблем;
- построить дерево предложений;
- определить форматы сохранения
ядерных знаний;
- определить форматы передачи
знаний и опыта.
Конечно, нескольких статей, опубликованных на сайте, недостаточно для
репрезентативного анализа. Однако, то, что ветераны с неохотой и без
энтузиазма отнеслись к предложению представить статьи на сайт, тоже
многое говорит о той проблеме, которая называется "передача знаний
молодому поколению".
Дело в том, что технологии меняются со всё возрастающей скоростью,
причём знания, полученные прежде, устаревают, меняются соотношения сил
в мире и так далее. А ветераны атомной отрасли ещё даже не подошли
вплотную к такой задаче, как "сохранение знаний для будущих поколений".
Какие-то из ядерных знаний уже перешли в разряд исторических, какие-то
могут понадобиться, однако, в настоящее время они не являются критически
важными, а значит, их можно перевести в разряд архивных.
Давайте попытаемся посмотреть на проблему с разных сторон, как это
представлено на Рис.1.
Рис.1.
Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра.
В основном ядерные эксперты, несмотря на различный опыт и сферы
деятельности, связанные с ядерными знаниями, сходятся во мнениях о том,
что ядерными знаниями необходимо управлять, а это означает, что
требуется поставить перед сообществом конкретные цели, как
стратегические, так и тактические.
Кроме того, чтобы знаниями управлять, надо их систематизировать,
разложить по категориям, чтобы было чем управлять, ибо знания - это не
просто любая информация.
Следует в условиях разрыва поколений, с чем мы впрямую столкнулись,
проделать огромную работу, чтобы сделать критические важные знания (им
ещё надо дать определение) достоянием молодого поколения.
В ходе анализа представленных на обсуждение статей вырисовываются
проблемы, требующие решения:
- отсутствие многих специальных баз
знаний;
- снижение интереса к атомной
энергетике у молодого поколения;
- разноформатность баз данных;
- нестандартизованные критические
знания;
- трудности получения доступа к
данным и информации;
- не описаны информативно способы и
критерии
(применительно к национальным документам):
• передачи опыта от ветеранов молодым специалистам;
• определения критических знаний для каждого этапа жизненного цикла
ядерного объекта;
• определения принципов перевода знаний в разряд исторической
информации;
• определения базовых понятий, применимых для каждого отдельного
этапа жизненного цикла ядерного объекта;
• определения целевых групп специалистов, которые могут работать над
решением поставленных задач;
- не определена интеллектуальная
собственность работ (не фиксировано/не идентифицировано авторство
результатов интеллектуальной деятельности).
Каждое из отмеченных "слабых мест" текущего состояния требует своего
инструментария,
case-технологий, методик, практик, которые в мире в
разной степени известны и применяются.
Попытки сообщества ветеранов начать эту работу ведут к встрече в Праге
ветеранов атомной энергетики нескольких стран в 2017 году, которые можно
проиллюстрировать итогами анкетного опроса (на двух языках),
проведённого тогда в группе ветеранов. Приведу тут преамбулу к анкете,
которая посвящена целям и намерениям Опроса.
Многоцелевой опрос
Multi-Purpose
Survey
Multi-Purpose Survey to create a Bank of Expert's
Knowledge
Questionnaire 1
В рамках обсуждения
подходов к реализации процедур передачи знаний молодому поколению
специалистов, работающих на ядерных объектах, Совет ветеранов (в то
время - МСВАЭП) готовит серию многоцелевых опросов, ответы на
которые помогут сформировать наилучшие форматы передачи знаний и
опыта, накопленного вами в своих областях деятельности, а также создать
банк данных экспертов.
Within discussion of approaches to
implementation of procedures of transfer of knowledge to the younger generation of
the experts working at nuclear facilities, IUVNEI prepares a multi-purpose Survey,
answers to which will help to create the best formats of transfer of knowledge. Also
we hope that experience accumulated by you in the spheres of activity will help us to
create a databank of experts.
Подход к решению задачи передачи
опыта и знаний рассматривается с точки зрения использования знаний для
предотвращения нежелательных ситуаций в атомной
энергетике.
Approach to the solution of a problem of knowledge transfer is
considered from the point of view: how to use the knowledge for prevention of
undesirable situations in nuclear power industry.
|
Среди задач Анкеты были, например, такие:
- Определить мнение ветерана-эксперта о том, какие знания он
считает критическими с точки зрения передачи молодому поколению
специалистов.
- Определить, в каких формах передачи знаний
предпочтительно принять участие.
- Определить мнение по
поводу установления критериев устаревания
знаний.
|
Среди вопросов Анкеты были, например, такие:
1. Область знаний, которыми Вы можете поделиться с
молодым поколением специалистов?
- Методы
управления
- Поддержка
технологии
- Безопасность
(снижение риска аварий и инцидентов)
-
Обучение/наставничество/тренинги
&
nbsp;- Формализация/фиксация
опыта
- Информационные
системы/базы данных
- Опыт
эксплуатации
устройств/механизмов/систем
-
Оценка риска
- Международное
сотрудничество
-
Психологическое состояние
операторов
- Другая (какая
именно?) ________________
2. Какие знания области,
определённой Вами, вы считаете критическими и почему?
3.
Какую из перечисленных форм передачи своего опыта и знаний Вы бы
выбрали? (можно выбрать несколько вариантов)
-
Лекции
- Наставничество на
рабочем месте
-
Семинары
-
Вебинары
- Практические
мастер-классы
- Другую (какую
именно?)________
4. Назовите, пожалуйста, область Вашего
интереса, которая сформулировалась к моменту выхода на пенсию?
5. Готовы ли Вы и далее участвовать в той или иной степени
в деятельности по передаче знаний молодому поколению специалистов?
- да, готов(а)
- нет, не готов(а)
- затрудняюсь ответить
сейчас
6. Фиксировался ли Ваш опыт до того, как Вы ушли на
пенсию?
- да (где
находится/хранится результат?)
__________
-
нет
- частично (в какой
форме?) ________________
|
Для лучшего понимания сути вопросов ветеранам был представлен алгоритм
этой первой ознакомительной анкеты (Рис.2).
Рис.2.
Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра.
Итоги того опроса были подведены совместно российской стороной и
ветеранами МАГАТЭ. Ответы были весьма интересны и информативны.
Тогда, три года назад, чувствовалось, что проблема ветеранов волнует, и
они готовы работать в этом направлении. А сейчас?
В опросе участвовали ветераны атомной отрасли разных стран, при этом
некоторые из них ещё активно работали, а некоторые из них организовывали
ветеранские движения в своих странах, при этом оставив основной род
деятельности. Всем ответившим ветеранам-экспертам было более 60 лет.
Положительным результатом мы посчитали то, что на вопросы анкеты
откликнулись и те ветераны атомной отрасли, которые не участвовали в
мероприятиях в Праге и в Вене, что говорит о готовности старшего
поколения передавать свой опыт и знания.
Следует добавить, что в анкете имелся ряд открытых вопросов, которые
позволяли респондентам высказать в свободной форме свое мнение.
Например, ответы на вопрос о том, какие знания области, определённой
экспертами-ветеранами, они "считают критическими и почему" показывают,
что каждый эксперт считает свою область прошлой/нынешней деятельности
критически важной, то есть, сформулировать критерии критичности они не
готовы.
Интересно, что ответы на вопрос о фиксации опыта перед выходом на
пенсию, показали следующее: в МАГАТЭ и в зарубежных странах опыт
специалиста в том или ином виде фиксируется перед выходом специалиста
на пенсию. В РФ такой практики нет. Иногда сами ветераны начинают писать
статьи, выступать на конференциях, собирать материал "для себя", надеясь,
что "это кому-то надо".
Совместные обсуждения показали, что работать над проблемой передачи
знаний молодому поколению следовало начинать до того, как опытные
специалисты атомной отрасли вышли/выходят на пенсию, то есть, гораздо
раньше, чем об этом говорится сейчас. Области деятельности, указанные в
анкете, были сформулированы достаточно обобщенно.
Области знаний, которыми ветераны могут поделиться с молодым
поколением специалистов, получили разные количественные выражения.
Например, область "Безопасность" (уменьшение риска инцидентов и аварий)
выбрало большинство ветеранов. Причём часть респондентов имела в виду
проблему культуры безопасности, а часть респондентов имела в виду
проблемы при пуско-наладочных работах или других конкретных технических
работах. Кроме того, ветераны атомной отрасли, работающие
консультантами в МАГАТЭ, называли ещё в этом выборе
Safeguard
(Гарантии).
Почти столько же респондентов выбрали область
"Обучение/Наставничество/Тренинг". Этот выбор показал, что часть
респондентов готова читать лекции, а часть респондентов имела в виду
именно наставничество на рабочем месте.
Достаточно информативными оказались ответы на вопрос о форматах
передачи знаний. Многие ветераны были готовы читать лекции и проводить
семинары, и только немногие готовы были проводить мастер-классы, в то
время, как именно такая форма наиболее востребована у современных
молодых специалистов.
Отмечу, что уровни горизонта опытных специалистов достаточно разные.
Однако, это и помогает увидеть картину в целом:
-
руководители видят
критические знания в области организации работ всего ядерного объекта; в
международных стандартах; в знании международных документов;
-
специалисты, имеющие опыт в
областях конкретных специальных работ, видят критические знания: в
организации процедур; в культуре безопасности при выполнении
определённых действий; в недостающих знаниях, например, по обработке
экспериментальных данных; в знаниях, касающихся вывода из эксплуатации
ядерных объектов; в деятельности по организации хранения и переработки
ОЯТ.
В анкете был и вопрос, касающийся области интереса, которая
сформировалась у ветерана к моменту выхода на пенсию. Ответы весьма
показательны, так как говорили о том, что опыт позволил ветеранам атомной
энергетики выделить те сферы деятельности, которые они считали (по тем
или иным причинам) наиболее важными, и это не обязательно те темы,
которыми они занимались.
В дальнейшем планировалось подготовить для молодых специалистов
отдельную анкету, которая помогла бы согласовать предложения ветеранов
и ожидания молодых специалистов. К сожалению, этой работы не случилось.
Подводя итоги этому краткому обзору, должна сказать, что дерево проблем
и дерево предложений выстроить не удалось из-за недостаточного
количества представленных мнений ветеранов и отсутствия возможности
поработать с ожиданиями молодых специалистов атомной отрасли, однако,
перечень основных ветвей дерева проблем, которые так или иначе
необходимо решать, удалось сформулировать.
