Холмогоров: Якунин ушёл из-за административной исчерпанности
М. АНДРЕЕВА: В студии Егор Холмогоров. Здравствуйте.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Здравствуйте.
М. АНДРЕЕВА: Третий день мы провожаем Владимира Якунина. Сегодня нашёлся наконец-то ранг посла. Оказывается, уже год как он посол, сейчас он пойдёт в сенаторы. А ему сегодня появилась замена – Олег Белозёров. Что-нибудь слышали о нём?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Ничего о нём не знаю, кроме того, что это замминистра транспорта. Отсюда я делаю вывод, что, видимо, Минтранс хочет более плотно контролировать РЖД, что, может быть, и неплохо.
М. АНДРЕЕВА: А что, с Вашей точки зрения, нужно сделать Олегу Белозёрову в первую очередь? Вы же наверняка пользовались услугами?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Я сегодня приехал на электричке. У меня есть статья, он вышла в «Известиях» ещё в феврале. Видимо, чтобы не обижать и не нервировать РЖД, она нигде не была доступна, только через прямую ссылку в Яндексе. Она называется «Железные реки». Там у меня был разбор действий Якунина в связи с электричками. У нашего РЖД есть какая-то непонятная психология рантье, которые воображают себя при этом невероятно крутыми предпринимателями. Фактически РЖД существует на капитале, который 150 лет создавался всей нацией. При этом, за время Якунина к протяжённости наших железных дорог ничего не прибавилось. Не появилось нового железнодорожного полотна, новых веток. Появились новые форматы, например, «Сапсан», это очень удобный формат, спорить не буду. Но при этом вспомним, сколько он посбивал народа.
М. АНДРЕЕВА: Сегодня власти Петербурга отказались от дальнейшей закупки из-за пробок.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Плюс к этому ради таких поездов на этих направлениях снимались электрички. То есть, опять-таки, локальное сообщение умирало. А у нас нет в стране другой формы сообщений, которая бы хоть как-то конкурировала с электричками. Там, где нет электричек, жизнь останавливается, потому что везде ездить на машинах и дорого, и вообще невозможно. Сейчас подешевела нефть, значит, опять подорожает бензин. Никаким другим способом попасть из точки А в точку Б, кроме как поездом, в нашей стране чаще всего невозможно. Соответственно, в этих условиях философия прекращения железнодорожного сообщения под лозунгом «Это недостаточно эффективно, это не окупается, регионы не могут оплатить» – глупая, потому что прибылью наших железных дорог является сам факт наличия коммуникаций внутри страны. Собственно, именно благодаря этим коммуникациям мы остаёмся единой страной, и по-другому быть не может. Соответственно, снижать транспортную связанность России, заявляя, что якобы она не окупается – это просто преступный подход. Притом на уровне политики, идеологии Владимир Якунин всегда был человеком очень патриотических взглядов, писал трактаты по геополитике. То есть человек не может не понимать смысла своих ошибок.
М. АНДРЕЕВА: А почему он ушёл? Что случилось?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Есть такое понятие – «административная исчерпанность», он там был больше 10 лет. За это время ресурс человека вырабатывается.
М. АНДРЕЕВА: То есть это повод?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Понимаете, Якунина долго и сложно, путём всяких интриг пытались выжить с этого места. Навальный постоянно на него нападал, а все понимают, что когда Навальный разоблачает чью-то коррумпированность, то речь идёт не об общем благе, а о благе вполне конкретного заказчика. Понятное дело, что Якунина долго выжимали и в конечном счёте выжали. Но вопрос в том, будет ли новое руководство РЖД лучше старого, займётся ли оно наконец-то строительством новых железных дорог, появятся ли у нас в стране по-настоящему высокоскоростные магистрали, по которым поезда будут ходить со скоростью 300-400 км/ч, не блокируя при этом электрички.
М. АНДРЕЕВА: Это же зависит в том числе и от финансирования. Сейчас ситуация непростая, это касается и контрактов с зарубежными инвесторами, партнёрами. Где Олегу Белозёрову брать деньги на это строительство и расширение железных дорог? А билеты, кстати, дешевле не станут.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Единственное, что в эпоху Якунина стало лучше – это сервис на железных дорогах.
М. АНДРЕЕВА: И вагоны новые стали появляться.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Да, всё, что связано с сервисом. Но при этом меня беспокоят даже не наши транспортные билеты, а железнодорожные тарифные перевозки. При Якунине они были такие, что значительная часть грузоперевозок была просто вышиблена с железных дорог, потому что их стало неподъёмно дорого везти. А это в свою очередь сказалось на том, что у нас шоссейные дороги забиты фурами, которые переворачиваются, устраивают аварии, разбивают дорожное полотно, то есть эта чрезмерная рыночная психология опять же вела к порче нашей национальной инфраструктуры. Мне кажется, главное, что нужно сделать новому руководству РЖД – это сменить философию и понять, что во главе угла должна быть именно транспортная связанность страны, что всё равно нашему государству придётся субсидировать железные дороги, от этого никуда не деться. Но главное, чтобы эти субсидии не раскрадывались и не превращались в какие-то странные проекты, типа того, что обсуждался полгода назад – запуск ночных поездов во Франции между Парижем и Ниццей. Это в условиях состояния наших железных дорог настолько странная инвестиция, что иначе как безумием это не назвать.
М. АНДРЕЕВА: Слушатель пишет: «Главное, чтобы зарплата Белозёрова не стала больше 5 млн, тогда точно электрички ходить не будут».
Е. ХОЛМОГОРОВ: Собственно, это тоже была странная тема, когда Якунин отказывался раскрыть размеры своей зарплаты, ссылаясь на то, что он – не государственный служащий, а глава частной корпорации. Вот Стив Джобс был главой частной корпорации, он придумал Apple, IPhone, MacBook. Якунин, глава частной корпорации, может быть, изобрёл паровоз или способ, как протянуть по болотам железную дорогу от Москвы до Петербурга? Или, может быть, он, как граф Витте, разработал новую систему движения железнодорожных тарифов? Личный вклад Якунина в это богатство корпорации был не очень значительным. То есть он фактически управлял общегосударственными, общенациональными активами. И при этих условиях вёл весь этот неуместный барский образ жизни и торговался по поводу того, какая у него зарплата.
М. АНДРЕЕВА: Он ссылался на то, что могут пойти угрозы его родным и близким.
«Как же теперь несчастный Якунин будет жить на мизерную зарплату сенатора?» – сокрушается слушатель.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Может быть, он себе отложил что-то.
М. АНДРЕЕВА: «Когда запускались двухэтажные вагоны, обещали, что билеты будут дешевле из-за большого количества пассажиров, но это не так», – пишет слушатель.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Это, к сожалению, общая логика российского предпринимательства, потому что то же самое происходит в жилищном строительстве. Сначала говорят, что построят скромный 6-этажный домик, а строят 20-этажную громаду. Причём под это берутся участки земли под расселение. Сносится небольшой дом, говорят, что людей из снесённого дома переселят в новый, а оставшиеся квартиры продадут. А прибыли хочется побольше, поэтому и строят 20-этажный дом вместо 6-этажного.
М. АНДРЕЕВА: Это кризис доверия. Люди уже никому не верят – ни статистике, ни официальным сообщениям.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Да, потому что людей постоянно обманывают. Я у себя в Обнинске недавно наблюдал такую забавную встречу главы администрации с жителями, он приехал агитировать за «партию власти». Прихожу, он на меня испуганно смотрит, говорит, что «господин Холмогоров пришёл разжигать». Я ему отвечаю, что не пришёл разжигать, я тут живу, и у меня есть вопросы как у человека, который тут живёт: не поставят ли у нас на месте 2-этажных домов 20-этажный со сливом в виде септика. Вы знаете, сейчас у застройщиков появилась новая мода: они не подключаются к канализации, а строят внизу выгребную яму и на неё ставят 20-этажный дом. Не верят люди уже ни во что, потому что им врут. Точно так же с вагонами. Подумали: зачем делать дешевле, когда мы можем по той же цене продать в два раза больше? Так делается везде. Это – попытка делать прибыль на убытках и дефиците. А рецепт нормальной экономики – делать прибыль на расширении производства.
М. АНДРЕЕВА: «С какого перепуга вся железнодорожная сеть страны находится в частной собственности?» – спрашивает слушатель.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Для меня это тоже загадка. Ладно, если сеть находится во владении одного РАО РЖД, потому что это госмонополия, но при этом перевозку пассажиров разделили на множество транспортных компаний, которые являются частными, и за которые РЖД уже не отвечает. То есть непонятно, кто перед тобой отвечает за перевозку тебя конкретно в этом вагоне. Это совершенно абсурдная ситуация. Либо нам нужны национальные железные дороги, либо монополия железных дорог. Нынешняя ситуация, когда тебя везёт непонятно кто, совершенно недопустима.
М. АНДРЕЕВА: Будем следить за деятельностью Олега Белозёрова. К следующей теме. Хотелось бы поговорить про патриотизм вот в каком контексте. Вы знаете о том, что происходило в Севастополе, том скандале из-за выделения земли «Ночным волкам». Теперь им в Москве тоже выделили территорию напротив «Острова фантазий», вместо их участка под байк-клуб в Мневниках.
Е. ХОЛМОГОРОВ: А чем им в Мневниках не понравилось?
М. АНДРЕЕВА: На этом месте возведут парламентский центр, и взамен им дают другую землю.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Зачем там строить парламентский центр, я не очень понимаю. Это абсурдная затея.
М. АНДРЕЕВА: Очевидно, что «Ночные волки» в фаворе. Но у нас многие возмущаются, почему всё таким образом происходит.
Е. ХОЛМОГОРОВ: «Ночные волки» при всех спорах и дискуссиях о том, что им много выделяется денег, на эти деньги хоть что-то делают. Я был на этом байк-шоу в 2009 году. С 2009 по 2013 годы эти байк-шоу вообще были объективно политически полезными. Сейчас это такое вознаграждение за старые заслуги, про которое, на мой взгляд, вопросы и недовольство Чалого были справедливыми в том смысле, что заслуги заслугами, но огромный дорогой кусок земли дарить просто так – это уже феодализм.
М. АНДРЕЕВА: А что это? Желание угодить?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Человек с Путиным катался на соседних мотоциклах.
М. АНДРЕЕВА: Понятно.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Но от них хотя бы какая-то деятельность при этом есть, есть результат. Им выделили какой-то участок земли и несколько миллионов, и ты можешь пощупать то, что они на эти деньги сделали. А вы понимаете, сколько у нас выделяется денег по графе «патриотическое воспитание», которые просто крадутся? Мы не видим никаких результатов. В этом смысле человек, который хоть что-то делает, всегда находится в менее благоприятной позиции по сравнению с человеком, который тупо ворует, потому что нём даже никто ничего не слышит.
М. АНДРЕЕВА: Вспомните Хорошавина и строчку в бюджете, где он выделял деньги на своё пиар-сопровождение.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Вот-вот. В этом и ужас. Я не хочу сказать, что привилегии «Ночным волкам» – это что-то прекрасное, но с чисто психологической точки зрения можно понять, что мы их видим, потому что они что-то делают. Есть те, кто берёт деньги на патриотизм, на съёмки чего-то, что называется патриотическими фильмами, а выдают какую-то непонятную кашу. А денег уже нет, деньги исчезли. Точно так же, как знатная «патриотка» госпожа Васильева. Ущерб был 3 млрд, а выплатила она, если не ошибаюсь, 270 млн. И всё, свободна.
М. АНДРЕЕВА: А что, лучше, что она будет сидеть? Оплатила – и гуляй.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Если бы она оплатила 3 млрд, то да.
М. АНДРЕЕВА: Так ещё не вечер.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Нет, ей уже официально начислили выплату 270 млн. Причём говорят, что якобы сразу после того, как это всё начислили, на фирму её отца посыпались безумные заказы, за счёт которых он их и выплатил. То есть фактически – как бы не получилось, что государство их выплатило само себе.
М. АНДРЕЕВА: Эти байк-шоу, то, что «Ночные волки» проехали по Европе со скандалами – это всё вообще помогает возрождению патриотических настроений?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Это такая весёлая интересная движуха. Кому-то это нравится, но мне просто представляется, что пропаганда патриотических ценностей должна начинаться с более фундаментальных вещей. Например, с того, что наши дети знали бы список русских национальных героев, причём не 3-4 имени, которые остались со времён товарища Сталина. Он произнёс в 41-м году имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Минина и Пожарского, Суворова и Кутузова – и всё, список национальных героев России на этом закончился. Потом добавились ещё Жуков и Гагарин.
М. АНДРЕЕВА: А кто из героев появился за последнее десятилетие?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Про последние годы мы лучше не будем говорить, потому что начнутся всякие возмущения.
М. АНДРЕЕВА: У нас ещё патриотический музыкальный холдинг не уходит с информационных лент. Не знаю, что они подразумевают под этим, но развернулся скандал вокруг RMG и «Русского радио» в частности. Архипов не проработал и двух недель и ушёл. Ему не понравилось, что его руками хотели порушить отношения, которые выстраивались годами с представителями нашего шоу-бизнеса. Как говорят, Владимир Киселёв решил отомстить, потому что они выступали против продажи «Госконцерту» и писали обращение.
Как можно выстроить патриотический музыкальный холдинг? Вы представляете, что это за структура, как она должна работать, кто там должен выступать?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Это, конечно, интересный вопрос, с учётом того, что в моём представлении патриотическая музыка – это увертюра Чайковского «1812 год», марши Свиридова, а какого-нибудь патриотического Филиппа Киркорова я не очень себе представляю. На самом деле, мне кажется, что проблема в том, что я не знаю, кто там кому бабушка, кто кому не занёс, кто кого обидел и так далее. Знаю только то, что если нашу попсовую мафию, которая уже 2-3 десятилетия ездит по мозгам большей части страны, уберут хоть откуда-то – это будет в любом случае хорошо. Это как вопрос с импортозамещением. Конечно, кто-то может сказать, что еду жечь нехорошо, но это – единственный способ, чтобы нашёлся у нас какой-то фермер, который изготовит что-то своё на своей почве. То, что у нас является поп-музыкой в последние 2 десятилетия – это ужасно. Перед этим тоже было ужасно, но сейчас совсем всё плохо. Это низкое качество, отвратительные тексты.
М. АНДРЕЕВА: Но это работает, люди слушают.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Если нас с Вами показывать круглосуточно по телевизору, люди будут смотреть. Мало того, они к нам привыкнут. Они через какое-то время будут говорить: «Сегодня Маша красивая», «А сегодня она что-то грустная», «А Егор Станиславович сегодня болеет». То есть это уже результат монополии. Людям кажется, что они что-то любят, просто потому, что их отрезали от большей части конкуренции. Но заметьте, в реальности всё-таки большая часть нашего народа слушает не эту попсу, а шансон. То есть фактически она вытеснена в этот шансон.
М. АНДРЕЕВА: Есть радио с классической музыкой, но, к сожалению, таких показателей оно не имеет. Сейчас столько музыкальных радиостанций, конкуренция высокая, но почему-то на первом месте эта попса.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Давайте поставим задачу вырастить какую-то молодую волну поп-музыкантов. Может быть, они будут хуже Пугачёвой и Кирокорова, может быть, лучше. Может быть, вообще выяснится, что у нас огромное количество одарённых музыкальных детей, готовых создать качественную поп-музыку, но в любом случае для этого надо сделать так, чтобы монополию убрать. Я уверен, что хиты Филиппа Киркорова – это то, без чего люди могут прожить. То есть этот обрыв монополии не приведёт к национальной катастрофе. Меня наша поп-среда и так называемые юмористы не радуют. Кроме Задорнова, который начал проявлять в своих выступлениях некоторый патриотизм.
М. АНДРЕЕВА: Это Михаил Задорнов, который зачитывает отрывки из школьных сочинений, добытые из интернета?
Е. ХОЛМОГОРОВ: По крайней мере, он прикольно смеётся над тем, что американцы – дебилы. Хотя это тоже достаточно вредная история, потому что они не дебилы, а довольно хитрые враги. Но перед этим все наши юмористы занимались тем, что объясняли русским, что дебилы – это мы. И вот всю эту свору я бы тоже разогнал и просто посмотрел бы, каково будет без них. Вдруг выяснится, что без них хорошо?
М. АНДРЕЕВА: Есть ещё много громких историй. В частности, то, что происходит вокруг Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге.
Е. ХОЛМОГОРОВ: А я думал, что Вы меня про Энтео спросите.
М. АНДРЕЕВА: Русская православная церковь как-то вяло от него открещивается.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Не очень решительно, но открестилась всё-таки, потому что если кто-то называет движение «Божья воля», то получается, что он эту Божью волю знает лучше, чем патриарх, старцы, священники. Это уже, на самом деле, рискованный подрыв не только общественного порядка, но и церковной иерархии.
М. АНДРЕЕВА: То есть он должен сесть за эту акцию?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Я считаю, что критика Энтео допустима только для тех, кто в своё время критиковал Pussy Riot. Потому что история с ними – гораздо более безобразная и возмутительная, чем с Энтео. То есть если люди считают, что с Pussy Riot было всё хорошо, значит, тем более нельзя сказать, что Энтео заслуживает какого-то наказания. А те, кто считает, что осуждение Pussy Riot было справедливым, могут сказать, что этому молодому человеку неплохо было бы хотя бы немножко узнать, что такое порядок. Я знаю, что у меня есть много друзей, которые считают, что он всё правильно сделал. Но дело в том, что в данном случае несоразмерность повода прицепиться к произведениям давно умершего скульптора и сила акции говорит о том, что целью является скорее медийный скандал, нежели защита веры.
М. АНДРЕЕВА: А что сделать, чтобы больше такой Энтео не появился, не пришёл в Третьяковку, например? Или в какой-нибудь другой музей?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Кстати, по поводу музеев: меня в этом смысле очень беспокоит то событие, о котором заговорило сейчас музейное сообщество – полиция отстраняется от охраны музеев.
М. АНДРЕЕВА: Да, они сокращают штат.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Мне кажется очень неправильным то, что они переходят на частную охрану. Наши ключевые музеи должны находиться под государственной охраной, потому что это государственные достояния.
М. АНДРЕЕВА: Как раз после Энтео об этом заговорили с новой силой. Может быть, за это ему можно сказать спасибо, что проблема поднялась.
Е. ХОЛМОГОРОВ: В общем, да. Я видел множество наших музеев, которые недостаточно защищены.
М. АНДРЕЕВА: Я бы хотела вернуться к Исаакиевскому собору. Почему РПЦ именно сейчас предъявляет на него свои претензии?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Здесь совершенно другой вопрос, связанный с тем, что абсолютно все церковные здания в нашей стране когда-то были построены для РПЦ, очень часто – самой РПЦ. До XVII века они строились даже не на царские деньги, а на деньги самой церкви или богатых купцов. Вот конкретно Исаакиевский собор был действительно построен на средства царской фамилии, но всё равно предназначение этих соборов состоит в том, чтобы служить храмами, чтобы в них на регулярной основе осуществлялось церковное богослужение.
М. АНДРЕЕВА: Они и так там могут осуществляться.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Насколько я понял ситуацию, там возникают неразрешимые противоречия между музеем, который там расположен, и церковью. То есть музей работает по такому-то графику, значит, богослужение не может проводиться когда угодно, а только по разрешению. А церковь – это такое место, где служба должна совершаться в любое время согласно Церковному Уставу, а не согласно распорядку работы музея.
М. АНДРЕЕВА: Вы за что, чтобы передать?
Е. ХОЛМОГОРОВ: В этом смысле – да. Я вообще сторонник того, чтобы все храмы в нашей стране вернулись в пользование РПЦ, не в собственность, а в пользование.
М. АНДРЕЕВА: Объявим голосование. Нужно ли отдать Исаакиевский собор РПЦ? Прошу голосовать наших слушателей.
67% говорят, что нужно передать, 33% против этой идеи.
Не могу не спросить о том, что происходит в Донбассе. Было сообщение от слушателя: «Как Вы думаете, о чём пойдёт речь на встрече Порошенко с Меркель и Олландом?»
Е. ХОЛМОГОРОВ: Я так понимаю, что Меркель и Олланд будут пытаться «дожать» Порошенко, чтобы он начал выполнять минские соглашения. То есть чтобы были внесены изменения в Конституцию, предприняты усилия по разрядке обстановки по выделению Донбассу автономии. Не могу сказать, что меня это особо радует, потому что даже самое корректное выполнение Киевом минских соглашений – это всё равно ловушка для Донбасса. Но, по крайней мере, Меркель и Олланд попытаются его убедить в том, что вести себя надо более адекватно. Скорее всего, он им что-то пообещает, обещание не выполнит, но главное, чтобы при этом не брали никаких дополнительных обязательств с Народных республик и с России. Чтобы действительно речь шла о принуждении к миру Порошенко, который его сейчас нарушает. Но меня порадовала за последнее время новость из Донбасса о решении ЛНР полностью перейти на рубль.
М. АНДРЕЕВА: А как это отразится на экономике?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Это лучше на ней отразится, потому что она де-факто и так на рубле.
М. АНДРЕЕВА: Я о нашей экономике.
Е. ХОЛМОГОРОВ: На нашей пока никак особенно не отразится. Но чем на большей территории он ходит, чем большее количество товаров им оплачивается, тем более тесной будет экономическая интеграция. А это сильные промышленные регионы. После того, как минимальный мир будет достигнут, там будет огромное промышленное производство. Там огромное производство угля. Почему-то все в последнее время считали, что уголь – это забытая форма топлива. На самом деле это не так. Это очень важный и нужный ресурс. Чем больше его будет включено в российскую экономику, тем лучше.
М. АНДРЕЕВА: Примем звонок. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Ведь Исаакиевский собор был построен, когда церковь имела название Православная кафолическая греко-российская церковь, и Московского патриархата не было. Поэтому Исаакиевский собор юридически не может принадлежать этой церкви.
Е. ХОЛМОГОРОВ: С канонической точки зрения, это одна и та же церковь со времён князя Владимира – независимо от того, как она называется. Соответственно, у неё то же самое моральное право на то, чтобы совершать там богослужения.
М. АНДРЕЕВА: Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я больше чем уверен, что если мы примем участие в возобновлении экономики Луганска и Донецка, то и мы заработаем на товарообороте, и они себя будут полностью обеспечивать.
М. АНДРЕЕВА: Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вы что-нибудь знаете о законе №473 о территориях опережающего развития?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Я о нём ничего не слышал. Все напринимали законов, но по факту это приводит только к получениям привилегий в чей-то частный карман. Нужно не принимать законы, а инвестировать в производство инфраструктуры на определённых территориях.
М. АНДРЕЕВА: Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Как Вы относитесь к Николаю Старикову и партии «Великое Отечество»? И второй вопрос: как скупка рубля в Казахстане из-за девальвации отразится на нас?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Девальвация в Казахстане на нас особенно не отразится, но видно, что девальвация юаня запустила свою цепочку ослабления других валют, так или иначе интенсивно связанных в экономических отношениях с Китаем. Я думаю, что для этих валют и для этих стран это в каком-то смысле будет хорошо. Минус девальвации национальной валюты заключается в том, что происходит инфляция, дорожает импорт. А для экономики, которая занимается экспортом и что-то продаёт, это скорее хорошо. Соответственно, в условиях, когда мы сосредоточены на проблеме импортозамещения, в этом падении рубля есть свои плюсы, связанные с тем, что это, может быть, подхлестнёт наш экспорт. Но это произойдёт, если наше правительство не будет давить и душить производителей другими способами.
Что касается Николая Старикова, я всегда к нему нейтрально и спокойной относился, но год назад он начал всячески предостерегать Россию от вмешательства на Донбасс, говорил, что это американская ловушка. Я после этого в нём серьёзно разочаровался.
М. АНДРЕЕВА: 81% наших слушателей за Вас, 19% готовы спорить. Спасибо.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Спасибо.