День Анзака и зрелище обмана – Middle East Monitor

Ежегодно 25 апреля военный парад можно увидеть на главной улице Мельбурна Суонстон-стрит с ее знаменами и толпами людей, украшенных медалями, лентами и другими наградами. Многие будут на ногах после утренней службы в День Анзака, стремясь показать, что они «появились». Обслуживающий персонал отмечен веточкой розмарина.

Чем больше пышности, тем больше обмана. В головокружительных потрясениях, вызванных войной, эту тенденцию можно легко обнаружить. О погибших вспоминают в назначенный день, но планировщиков, ответственных за отправку их на произвол судьбы, включая неумелых и ревностных, вызывают редко. Мемориалы наполнены амнезиальной сладостью, и преемники этих планировщиков всегда рады увеличить число павших, которых будут помнить в будущие апрельские дни.

День Анзака имеет тенденцию быть слащавым и окрашен словами о жертвоприношении, способом объяснить невыразимое и едва простительное.

Но не заблуждайтесь: он помнит, как австралийцы и их коллеги из Новой Зеландии из австралийского и новозеландского армейского корпуса пролили кровь на турецкой земле в обреченной кампании Первой мировой войны. Современная Австралия, страна, которой исторически редко угрожали, начиная с 19-го века, неоднократно подвергалась войнам.

Дарданелльская (или Галлиполи) кампания 1915-196 годов была задумана тогдашним Первым лордом Адмиралтейства в тысячах миль от Австралии в Уайтхолле. Как и многие военные предприятия Уинстона Черчилля, оно закончилось катастрофическим провалом. Сегодняшние австралийские офицеры и политики, превозносящие достоинства солдат Анзака, склонны игнорировать этот факт, а также ту неудобную правду о том, что австралийцы были ответственны за упреждающее нападение на Османскую империю, чтобы якобы сократить войну, которая длилась в убийственной кровавости до ноября. 1918. По сей день турки были достаточно хитрыми, чтобы относиться к побежденным захватчикам с почтением, ухаживая за могилами павших анзаков и каждый апрель загребая туристические доллары и фунты.

Австралийской общественности было гораздо лучше сосредоточиться на таких словах, как слова британского военного корреспондента Эллиса Эшмид-Бартлетта, написанные по случаю высадки в Галлиполи: «Не было более прекрасного подвига в этой войне, чем эта внезапная высадка в темноте». и штурм высот». Далее Эшмид-Бартлетт отметил точку зрения генерала Уильяма Бердвуда, британского командующего силами Анзака в Галлиполи: «Он не мог в достаточной степени похвалить мужество, выносливость и солдатские качества колонистов». Они «были счастливы, потому что попробовали впервые и не нашли недостатка».

ЧИТАТЬ: США «не поддерживают» расследование МУС в отношении Израиля

В марте 2003 года эти же «колонисты» снова будут участвовать во вторжении в независимое, суверенное государство, ложно заявляя, что они избавляют мир от террористической угрозы в лице иракского Саддама Хусейна, чье предполагаемое оружие массового уничтожения так и не были найдены, и последующее свержение которых привело к расколу Ближнего Востока. Этот шаг в союзе с США и Великобританией был далеко не актом храбрости, а стал примером бандитского насилия против страны, ослабленной годами санкций.

Когда у австралийских правительств были доступны варианты достижения мира или дипломатии, они обычно предпочитали подчиняться и бездействовать перед диктатом и желаниями других держав, стремящихся к войне. Война в этом контексте — это утверждение, утверждение, очищение. Война также является признаком хронического недостатка воображения и признания дипломатических неудач и неполноценности.

День Анзака 2024 года был пропитан зловонным запахом будущего конфликта. Австралия стала и становится все более вооруженным лагерем интересов США в войне, которую идиоты будут вести из-за таких островных образований, как Тайвань, или из-за участков земли, что будет означать, какая крупная держава останется главной и восходящей в Индостане. — и Азиатско-Тихоокеанский регион. Эту точку зрения пропагандируют с болезненным энтузиазмом средства массовой информации и аналитические центры по всей стране, финансируемые Пентагоном и военными подрядчиками, которые продолжают набивать свои карманы и свои банковские счета.

Центральное место в этом занимает пакт безопасности AUKUS между Австралией, Великобританией и Соединенными Штатами, в котором особое внимание уделяется атомным подводным лодкам и обмену технологиями, что еще больше подчиняет Австралию и ее налогоплательщиков капризам Вашингтона. Курт Кэмпбелл, заместитель госсекретаря США, в начале апреля пролил свет на роль пакта и на то, для чего он предназначен. Подобный «дополнительный потенциал» должен был играть сдерживающую роль, всегда подразумевая способность вести войну. Наличие таких «подводных лодок из ряда стран, действующих в тесной координации, которые могли бы доставлять обычные боеприпасы с больших расстояний» [would have] огромные последствия в различных сценариях, в том числе в условиях по обе стороны пролива». Тогда с Тайванем разобрались.

В конечном счете, роль Австралии в пособничестве империям была впечатляющей, продолжительной и мрачной.

Если она не присоединилась к Британской империи в своих усилиях по подчинению бурских республик в Южной Африке, где многие австралийцы воевали с фермерами, мало чем отличавшимися от них самих и своих родителей, то она многого добилась на рисовых полях и в джунглях Вьетнама. то же самое можно сказать и о США в их глобальном стремлении победить атеистический коммунизм. Австралийцы сражались в странах, которые едва знали, в битвах, которые едва понимали, в местах, которые едва могли назвать.

День Анзака — это повод почтить память человеческих жертв и честности зачастую ненужных жертв. Но не должно ли это также стать возможностью поразмыслить и понять, что страна, у которой есть выбор: вступить в войну и жить в мире, слишком часто решает присоединиться к поджигателям войны? Зрелище обмана в этом процессе рискует повторяться снова и снова.

ЧИТАТЬ: Еврейский совет Австралии: Пропалестинские протесты в колледжах не представляют угрозы для еврейских студентов и сотрудников

Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Middle East Monitor.