Кассация вернула горсовету Орла право голоса

Орловская область. 31.12.2014. «Вечерний Орел». - 25 декабря Арбитражный суд Центрального округа отменил решения судов первой и апелляционной инстанции об обязании горсовета Орла согласовать застройщику эскизный проект объекта в заповедной зоне Орла.

Эта громкая история началась летом этого года. Компания «Качество и гарантия», владеющая участком земли на набережной (ул. Левый берег Орлик, 11) вынесла на согласование горсовета эскизный проект некоего спортивного объекта. Посмотрев эскиз, депутаты засомневались в спортивном предназначении будущего здания.

К сомнениям подключились местные жители. Люди испугались очередного «урезания» зеленой зоны в центре города, которые в Орле всегда проходили под самыми благовидными предлогами. К ним присоединились СМИ и даже депутаты областного Совета, которые, правда, быстро потеряли интерес к происходящему.

«Качество и гарантия» продолжало настаивать на согласовании проекта, депутаты продолжали упорствовать. Исчерпав возможности переговоров и административного ресурса, застройщик обратился в арбитраж с иском об обязании горсовета согласовать спорный проект. И Арбитражный суд Орловской области иск удовлетворил: депутатов, которые выбираются для того, чтобы голосовать, принудили голосовать (!) по решению суда, то есть лишив, по сути, права голоса. Горсовет даже пугали штрафом в 50 тысяч рублей: приставы приходили на сессию горсовета и напоминали народным избранникам об ответственности за неисполнение решения суда.  

Позицию застройщика поддержала и апелляционная инстанция, куда с жалобой  обратился горсовет. Но кассационный суд все эти решения отменил, и жалобу горсовета удовлетворил.

Суд высшей инстанции пришел к выводу «о недоказанности заявителем факта нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом Орловского городского Совета народных депутатов, что в силу требований статьи 198 Арбитражного процессуального 5 кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований», говорится в решении Арбитражного суда Центрального округа.