Историческое развитие политических систем России и Соединённого Королевства. Часть I
Система управления в России и Соединённом Королевстве в ней мы находим общее и подчёркиваем своеобразное. Здесь применим так называемый сравнительный метод. Ещё Аристотель сопоставлял политические структуры древнегреческих государств, а Демократия в Америке А. де Токвиля (1835) была одной из первых работ по-настоящему современного сравнительного политического анализа.
Компаративный метод часто применяется в политологических работах. Сравнение позволяет исследователю обобщать, выходя за рамки отдельного случая. Одна из главных трудностей социальных наук это невозможность (или, по меньшей мере, сложность) проведения эксперимента. Национальная политика движется по собственной колее, и просто невозможно взять и перенести её на другую дорогу, нужную исследователю, чтобы увидеть, как развивались бы события, произойди всё по-другому. Но используя сравнительную методологию, можно достичь нечто подобное.
Сравнение помогает заглянуть за горизонт особенности конкретной политической тенденции или случая. Это полезно при исследовании политической системы своей страны, поскольку позволяет легко преодолеть этноцентризм и отказаться от восприятия того или иного события или явления как чего-то общего, когда на самом деле оно может быть только местным феноменом.
Таким образом, сравнительный метод даёт возможность избежать того, что Р.Роуз называет утверждением уникальности чего-либо при помощи неверной трактовки подробностей и особенностей, позволяющей отвергнуть родовые характеристики политических институтов, процессов и систем.
На основе сравнительного метода развиваются теории и формулируются гипотезы. Сопоставляя разные страны, можно составить представление о том, как политика функционирует в целом, а не только в России и Британии. Более того, используя сравнение, можно проверить верность тех или иных политических гипотез, увидеть, насколько теории являются общеполитическими или отражают только местный опыт.
Итак, начнём с развития политической системы в России. Политогенез у восточных славян. Древнерусское государство (IX середина XII в.). Политогенез у восточных славян не имел принципиальных отличий от аналогичных процессов у европейских этносов, генетически не связанных с античной цивилизацией. Первичная форма политической организации зарождалась в недрах родоплеменного строя и имела догосударственный характер.
Археологические материалы и литературные свидетельства иностранных авторов позволяют в общих чертах представить становление политической системы у восточных славян в VI-IX веках. В течение этого времени шло усложнение социально-политической организации, выражавшееся в объединении племён в племенные союзы. Последние в отечественной литературе получили наименование племенных княжений. Именно племенные союзы упоминаются в летописной Повести временных лет под названием полян, древлян, радимичей, вятичей, дреговичей и других.
В отдельном племени отношения между народным собранием (собранием воинов), советом старейшин и вождём (по свидетельству византийских источников VI века славянские вожди назывались риксами) не имели явного иерархического характера. В племенных союзах зарождается централизованная структура управления, начинается процесс отделения публичной власти от основной массы населения.
Подобные догосударственные структуры получили название вождество или вождейство (chiefdom). Важнейшей задачей этой ранней политической организации было перераспределение избыточного продукта, как правило, добывавшегося военным путем, в условиях функциональной, а затем и социальной дифференциации. Необходимым элементом политической организации племенных союзов выступал институт князя. Общеславянское слово князь восходит к древнегерманскому kuning, первоначально обозначавшему старейшину рода. Князь мог происходить из местной родоплеменной знати, приглашаться народным собранием или советом старейшин со стороны, быть предводителем внешней силы, подчинившей себе туземное население.
К числу важнейших функций князя относились руководство военными походами и обеспечение подвластной ему территории, сбор дани с покорённых племён, организация управления и судопроизводства. Вокруг князя формировались постоянные военные отряды дружины, которые не распускались по окончании боевых действий и с течением времени играли всё более заметную роль в осуществлении князем властных полномочий. Гражданское управление было сосредоточено в руках совета старейшин, или старцев градских.
Институтом, не позволявшим власти окончательно отделиться от населения, было вече. Оно уходит корнями к племенным сходкам славян, которые являлись органом племенного управления. С образованием племенных союзов состав вече изменился и стал, вероятно, ограничиваться взрослым населением главных городов. На вече решались важнейшие вопросы общественной жизни: участие ополчения в военных действиях, приглашение нового князя, уплата дани и т.п.
Источники :
Россия и Британия в поисках достойного управления. Пермь, 2000.